79003_1013591 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 301-ЭС17-14863 

г. Москва 2 ноября 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  ходатайство открытого акционерного общества «Нижегородский водоканал»  (далее – общество «Нижегородский водоканал») о приостановлении  исполнения определения Арбитражного суда Нижегородской области  от 05.05.2017, оставленного без изменения постановлением Первого  арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017 по делу № А43-24798/2013 о  несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия  «Водоканал» (далее – предприятие, должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор –  общество «Нижегородский водоканал» – обратился в суд с заявлением о  признании недействительными решений собрания кредиторов предприятия  от 28.02.2017.  

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.05.2017,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 11.07.2017, в удовлетворении требований отказано.  

Общество «ТНС энерго Нижний Новгород» и общество «Нижегородский  водоканал» обратились в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационными жалобами, в которых просит состоявшиеся по обособленному  спору судебные акты отменить, требования удовлетворить.  

С целью проверки доводов кассационных жалоб и решения вопроса о  наличии оснований для их передачи на рассмотрение в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам письмом от 23.10.2017  

материалы дела № А43-24798/2013 истребованы из Арбитражного суда  Нижегородской области.  

Общество «Нижегородский водоканал» 01.11.2017 обратились в  Верховный Суд Российской Федерации с ходатайством о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда  Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,  ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов  либо предоставил встречное обеспечение.  

Рассмотрев ходатайство общества «Нижегородский водоканал» о  приостановлении исполнения судебных актов, судья не находит правовых  оснований для его удовлетворения.  

Обжалуемым определением суда первой инстанции, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда, отказано в признании  недействительными решений собрания кредиторов должника. Такой судебный  акт в принципе не предполагает совершения каких-либо действий по его  исполнению, что, в свою очередь, исключает возможность применения к нему  правил статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества  «Нижегородский водоканал» о приостановлении исполнения определения  Арбитражного суда Нижегородской области от 05.05.2017, оставленного без  изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда  от 11.07.2017, по делу № А43-24798/2013 отказать.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов