ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 81-009-135 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 17.11.2009  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе:  

                                                председательствующего Червоткина АС. судей Зеленина СР. и Фетисова СМ. 

                                                при секретаре Назаровой Т.Д. рассмотрела в судебном заседании  кассационные жалобы осужденного Путинцева СЮ. и его защитника  Костромина И.В. на приговор Кемеровского областного суда от 18.08.2009,  по которому  

                                                Путинцев С.Ю., 

<

...> 

                                                

<

...>,  осужден по  

                                                ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ (по преступлению от 17.08.2007 в отношении  М.) к 9 годам лишения свободы, 

                                                ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ (по преступлению от 01.09.2007 в отношении  И.) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, 

                                                ст. 105 ч.2 п.п. «ж», «з» УК РФ к 12 годам лишения свободы,  

                                                в соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем  частичного сложения наказаний - к 20 годам лишения свободы с  отбыванием в исправительной колонии строгого режима.  

                                                По данному делу осужден также Беляев Э.С., приговор в отношении которого не обжалован.  

 

Заслушав доклад судьи Зеленина СР., выступление осужденного  Путинцева С.Ю., с использованием систем видеоконференц-связи, и  защитника Чигорина Н.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб об  отмене приговора, выступление прокурора Генеральной прокуратуры РФ  Козусевой Н.А., возражавшей против удовлетворения кассационных  жалоб, судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                Путинцев СЮ. осужден за 

                                                разбой с применением насилия, опасного для жизни и здоровья,  группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов,  используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью  потерпевшего (по преступлению от 17.08.2007 в отношении М.), 

                                                разбой с применением насилия, опасного для жизни и здоровья,  группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда  здоровью потерпевшего (по преступлению от 01.09.2007 в отношении  И.), 

                                                убийство группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с  разбоем,  

                                                совершенные в г. 

<

...> при обстоятельствах, изложенных в  приговоре.  

                                                В кассационных жалобах: 

                                                Защитник Костромин И.В. просит приговор отменить по  основаниям, предусмотренным ст. 379 ч.1 п.п. 1-3 УПК РФ, и вследствие  его чрезмерной суровости, дело направить на новое судебное  рассмотрение.  

                                                Осужденный Путинцев СЮ. также просит приговор отменить, дело  направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что судебное  заседание проведено с обвинительным уклоном, выводы суда не  подтверждаются доказательствами.  

                                                Излагает свою версию происшедшего, утверждая, что М. только два раза ударил из-за ссоры и нападения водителя на них с ножом, а  в отношении И. никакого насилия не применял, это сделал Беляев. 

                                                В милиции насилием его заставили оговорить себя. 

                                                В суде все его ходатайства остались без удовлетворения, судья не стал  его слушать, поэтому он отказался от дачи показаний. Суд не принял во  внимание его показания.  

                                                Считает, что с учетом смягчающих обстоятельств есть основания для  назначения ему более мягкой меры наказания.  

 

Государственный обвинитель Маслова И.Н. и потерпевшая  Р. возражают на кассационные жалобы, просят оставить их без удовлетворения.  

                                                Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб,  судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.  

                                                Вина Путинцева в совершении указанных преступлений полностью  подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании  доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.  

                                                Такими доказательствами, в частности, обоснованно признаны, в  частности, его показания, данные в ходе предварительного расследования  дела, в которых он пояснял о том, как они с Беляевым договорились убить  водителя, занимающегося частным извозом, и завладеть автомобилем,  17.08.2007, имея при себе ножи, напали на водителя М.., стараясь его задушить, а затем избивали Беляев - взятым из багажника  баллонным ключом, а он - домкратом по голове, убив его. Потом Беляев  не справился с управлением похищенным автомобилем, врезался в дерево,  ударившись верхней губой; 01.09.2007 они вновь договорились совершить  аналогичное преступление и напали на водителя И., сдавливая ему шею руками, а Беляев - и нанося удары, затем в багажнике отвезли  водителя в безлюдное место, где, обнаружив, что он жив, он, Путинцев  душил его руками, а Беляев бил ногами по лицу и прыгал на грудь. Затем,  убив водителя, скрылись на автомобиле.  

                                                Такие показания Путинцев давал неоднократно, в присутствии своего  защитника, протоколы его допросов соответствуют требованиям закона и  были подписаны участвующими лицами без замечаний.  

                                                В ходе следствия и в судебном заседании он не заявлял о применении  к нему незаконных методов воздействия.  

                                                Данные показания обоснованно признаны судом допустимыми  доказательствами его вины.  

                                                Кроме того, они подтверждаются и совокупностью других  доказательств по делу.  

                                                Так, на следствии Беляев показывал о действиях Путинцева при  совершении убийства водителя М., 

                                                заключением судебно-медицинской экспертизы на трупе М. обнаружены, в частности, множественные переломы костей лицевого  скелета, смерть И., по выводам эксперта, наступила от механической асфиксии при сдавлении шеи пальцами рук, при наличии также черепно- мозговой травмы и закрытой травмы живота.  

                                                Проанализировав эти, а также иные, исследованные в судебном  заседании доказательства, судом сделан обоснованный и мотивированный  вывод о достоверности приведенных показаний Путинцева.  

                                                Вопреки доводам осужденного, его показания от 07.02.2008, которые  он поддержал в кассационной жалобе, приведены в приговоре и получили  надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 17 и 88  УПК РФ.  

                                                В приговоре, как это предусмотрено ст. 307 УПК РФ, изложены  убедительные мотивы, по которым суд отверг эти показания, и сделал свои  выводы о виновности Путинцева на основании других доказательств.  

                                                Утверждение Путинцева о принуждении его к самооговору  опровергаются материалами дела, из которых видно, что ни в ходе  предварительного расследования дела, ни в судебном заседании он о  незаконных методах следствия не заявлял, проведенные с ним  следственные действия соответствуют требованиям закона, его  признательные показания подтверждаются всей совокупностью  исследованных в суде доказательств.  

                                                Квалификация действий осужденного соответствует установленным  фактическим обстоятельствам дела.  

                                                По делу не допущено нарушений уголовно-процессуального закона,  влекущих отмену приговора.  

                                                Как видно из протокола судебного заседания, председательствующим  судьей не было допущено необъективности, дело рассмотрено с  соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.  

                                                Все заявленные стороной защиты ходатайства рассмотрены, и по ним  вынесены мотивированные и основанные на законе решения. Утверждение  осужденного о том, что все его ходатайства были отклонены, также не  соответствует действительности. Так, его ходатайство о предоставлении  возможности дополнительно ознакомиться с делом после проведения  судебно-психиатрической экспертизы, было удовлетворено.  

                                                Протокол судебного заседания (т.7 л.д.119) также свидетельствует о  том, что Путинцев, после представления доказательств стороной обвинения и разъяснения ему положений ст. 51 Конституции Российской  Федерации и ст. 47 УПК РФ, отказался от дачи показаний, объяснив это  своим желанием воспользоваться правом, предусмотренным ст. 51  Конституции РФ, поэтому соответствующие доводы кассационной жалобы  о том, что его отказ от дачи показаний был связан с позицией суда,  являются несостоятельными.  

                                                Замечания осужденного на протокол судебного заседания  рассмотрены в соответствии со ст. 260 УПК РФ, оснований ставить под  сомнение законность и обоснованность вынесенного по результатам  рассмотрения замечаний решения не имеется.  

                                                Суд назначил осужденному наказание в соответствии с требованиями  главы 10 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности  совершенных преступлений и данных о его личности.  

                                                При этом, как видно из приговора, было учтено указанное в  кассационной жалобе обстоятельств, смягчающее наказание - активное  способствование раскрытию преступления и изобличению другого  соучастника преступления.  

                                                Справедливость назначенного осужденному наказания сомнений у  судебной коллегии не вызывает, оснований для его смягчения не  усматривается.  

                                                На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388  УПК РФ, судебная коллегия  

                                                определила: 

                                                Приговор Кемеровского областного суда от 18.08.2009 в отношении  Путинцева С.Ю. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.  

                                                Председ: :льствующии Судьи