79073_836315 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 Дело № 306-ЭС16-10698  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 05 августа 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А.Хатыпова, рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ДР-строй» об  отсрочке уплаты государственной пошлины на подачу кассационной жалобы на  решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.11.2015 по делу  

 № А12-39859/2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного  суда от 25.01.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от  11.05.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью  «ДР-строй» к федеральному государственному унитарному предприятию  «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» о взыскании  задолженности и неустойки и по встречному иску о понуждении к исполнению  обязательств,  

установил:

в силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также  порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной  пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской  Федерации о налогах и сборах.  

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения  плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по  делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а  также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей  333.41 настоящего Кодекса.  

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения  арбитражными судами законодательства Российской Федерации о  государственной пошлине» разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или  рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены  соответствующие обоснования с приложением документов,  свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной  стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном  размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или  кассационной жалобы.  

К документам, устанавливающим имущественное положение  заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом  перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других  кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов  и представительств юридического лица – заинтересованной стороны);  подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем  счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты  государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца  счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.  

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной  пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным  судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют  об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом  для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в  удовлетворении ходатайства должно быть отказано.  

Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке  или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера,  если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.  

Установив наличие объективных оснований, судья приходит к выводу о  предоставлении заявителю отсрочки уплаты госпошлины.  

Согласно изложенному, руководствуясь статьей 102 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41  Налогового кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда  Российской Федерации  

определил:

ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины  удовлетворить.  

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «ДР-строй»  отсрочку уплаты государственной пошлины сроком до окончания производства  по настоящей кассационной жалобе.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Р.А.Хатыпова