ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС24-10742 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28.05.2024  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев  ходатайство администрации городского округа Октябрьск Самарской области  (далее – администрация) о восстановлении пропущенного процессуального  срока на подачу кассационной жалобы на постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2024 по делу  

 № А55-4139/2023, 

установил:

в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по  данному делу, если иное не предусмотрено АПК РФ.  

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с  отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству  указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную  жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня  вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.  

Согласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ, арбитражный суд  восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины  пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе  статьей 291.2 АПК РФ, предельный допустимый срок для его восстановления.  

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на  обжалование судебных актов, сама по себе не является основанием для  восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска  срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые  объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.  

Таким образом, восстановлению подлежит срок, пропущенный по  уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел  возможности совершить процессуальное действие в установленный законом  срок.  

Последним оспариваемым судебным актом, принятым по результатам  рассмотрения настоящего спора по существу с участием представителя  администрации ФИО1, является постановление суда округа  

от 28.02.2024. 

Обращаясь в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной  жалобой 14.05.2024, то есть с пропуском установленного срока, администрация  ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока,  ссылаясь на расторжение трудового договора с ФИО2 14.03.2024 и  выходом ФИО3 в отпуск по беременности и родам 20.03.2024,  являющихся ответственными представителями администрации.  

Между тем, внутренние организационные проблемы заявителя не могут  являться основанием для восстановления пропущенного процессуального  срока. Данная позиция содержится в пункте 34 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О  процессуальных сроках», где не могут, как правило, рассматриваться в качестве  уважительных причин: необходимость согласования с вышестоящим органом  (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы,  нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые  перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя  (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные  внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с  апелляционной (кассационной) жалобой.  

Процессуальным законодательством предоставлен двухмесячный срок  именно по той причине, чтобы гарантировать лицам, обращающимся с  кассационной жалобой, возможность направить ее вовремя, преодолев все  препятствующие этому субъективные факторы и внутренние организационные  проблемы.  

Зная о результатах рассмотрения кассационной жалобы, заявитель имел  реальную возможность обжаловать его в установленный процессуальным  законодательством срок.  

 Причин, объективно препятствовавших заявителю своевременно  обжаловать судебные акты, не приведено.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК  РФ).  

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование  судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный  статьей 8 АПК РФ.  

При изложенных обстоятельствах жалоба подлежит возвращению без  рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5  АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2, 291.5 АПК РФ, судья 

определил:

в удовлетворении ходатайства администрации городского округа  Октябрьск Самарской области о восстановлении пропущенного  процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать,  кассационную жалобу возвратить заявителю.  

Судья Верховного Суда Попов В. В.  

Российской Федерации