ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС20-14583 (6)

г. Москва

25.07.2022 

 

Дело № А02-1426/2018

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г. Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.03.2022 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Калгутинское» (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 и ФИО2 (также представляющий интересы кредиторов ФИО3 и ФИО4) обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 25.08.2021 по 1, 2, 3, 4 дополнительным вопросам повестки дня (с учётом объединения заявлений в одно производство).

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 22.11.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022, в удовлетворении заявлений отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.03.2022 производство по кассационным жалобам управляющего и ФИО2 на судебные акты в части признании недействительными решений собрания кредиторов должника, принятых 25.08.2021 по дополнительным вопросам № 1, 3 повестки дня собрания, прекращено; определение и постановление в части отказа в признании недействительными решений собрания кредиторов должника, принятых 25.08.2021 по дополнительным вопросам № 2, 4, отменены, обособленный спор в отмененной части направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда кассационной инстанции в части отмены судебных актов и направления обособленного спора  на новое рассмотрение, прекратить производство по кассационным жалобам в этой части, ссылаясь на нарушение судом норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отменяя судебные акты в части и направляя обособленный спор на новое рассмотрение с целью установления имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств, суд округа указал на необходимость проверки заявленных участвующими в обособленном споре лицами доводов с учетом оснований заявленных требований и надлежащей оценки представленных доказательств.

Направляя спор на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не разрешил его по существу, указав на необходимость дополнительного исследования доказательств с целью правильного применения норм права.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья 

 

Г.Г.Кирейкова