ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС18-21068

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

17 декабря 2018 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Ледяной дом» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.04.2018 по делу№ А57-6606/2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округаот 13.09.2018 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Молочная Индустрия» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ледяной дом» 1 224 860 рублей 84 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ВоронежРосАгро», открытое акционерное общество «Белгородские молочные продукты».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.04.2018 иск удовлетворен в части взыскания 1 152 000 рублей, а также 20 360 рублей84 копеек расходов по досудебным исследованиям, 50 500 рублей транспортных расходов и расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 208 рублей. В удовлетворении иска в остальной части отказано. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного судаот 01.06.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 13.09.2018 указанные судебные акты оставил без изменения. 

Общество с ограниченной ответственностью «Ледяной дом» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства, в том числе экспертное заключение, в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав их достоверными, допустимыми и достаточными, установив, что ответчик поставил истцу товар ненадлежащего качества, руководствуясь положениями статей 15, 393, 454, 450, 469, 475, 506, 518, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.01.2000 № 29-ФЗ«О качестве и безопасности пищевых продуктов», суды признали обоснованным требование о возврате оплаченных за данный товар денежных средств, а также признали доказанным наличие причинной связи между поставкой ответчиком товара ненадлежащего качества и образовавшимися у истца убытками в виде расходов на проведение экспертных исследований и расходов на транспортировку товара. 

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ледяной дом» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Е.Н. Зарубина