79006_1167222 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС17-21303(3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 октября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу финансового управляющего гражданки ФИО1 ФИО2  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2017,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018  и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2018 по делу   № А40-112099/2016 о банкротстве ФИО1 (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО3  обратилась в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов  5 344 938,10 руб., мотивированным неисполнением ФИО1  обязательства по возврату заемных средств.  

Определением суда первой инстанции от 12.10.2017, оставленным в силе  апелляционным судом, требование ФИО3 включено в третью очередь  реестра требований кредиторов должника.  

Суд округа постановлением от 07.11.2017 указанные судебные акты  отменил и направил обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.  

При новом рассмотрении суд определением от 25.12.2017, оставленным  без изменения судами апелляционной инстанции и округа, признал требование  обоснованным и включил его в третью очередь реестра требований кредиторов  должника.  

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты  отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.  

По результатам изучения принятых по спору судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 71, 100 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и  исходили из сделанного по результатам исследованных в порядке статьи 71  АПК РФ доказательств вывода об обоснованности заявления, как  предъявленного с соблюдением установленных законом сроков, при  доказанности оснований и размера требований, основанных на  подтвержденном факте передаче должнику наличных денежных средств и их  невозврате последним.  

Достаточных оснований для иных выводов заявителями не приведено. 

Доводы подателя жалобы, указывающие на несогласие с произведенной  судами оценкой доказательств, не свидетельствуют о наличии оснований для  передачи кассационной жалобы в судебное заседание, поскольку  полномочиями по установлению обстоятельств дела и по переоценке  доказательств судебная коллегия, рассматривающая спор по правилам  кассационного судопроизводства, не обладает.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов