ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 Дело № 302-ЭС16-12741 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 августа 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А.Хатыпова, рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Строительно- Монтажная Компания» об отсрочке уплаты государственной пошлины на  подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Иркутской  области от 20.01.2016 по делу № А19-16051/2015 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.06.2016 по тому же делу  по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажная  Компания» к департаменту жилищной политики и городского хозяйства  администрации города Усть-Илимска о признании недействительными  заключений экспертизы результатов исполнения 1 этапа муниципального  контракта от 29.06.2015 № 2015.222578 по выполнению работ по устройству  двух карт для захоронения твердых бытовых отходов на полигоне ТБО города  Усть-Илимска от 31.07.2015, от 10.08.2015, от 26.08.2015; о признании действия  муниципального заказчика (ответчика) по одностороннему расторжению  муниципального контракта от 29.06.2015 № 2015.222578 незаконным; о  признании просрочки подрядчика при выполнении второго этапа работ по  муниципальному контракту допущенной по вине муниципального заказчика; об  обязании муниципального заказчика принять фактически выполненные работы  первого этапа по муниципальному контракту,  

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с  ограниченной ответственностью «Стройфирма»,  

установил:

ответчик подает кассационную жалобу на указанные судебные акты,  одновременно ходатайствуя об отсрочке уплаты государственной пошлины за  ее подачу.  

Неуплату государственной пошлины заявитель обосновывает тяжелым  имущественным положением.  

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также  порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной  пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской  Федерации о налогах и сборах.  

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения  плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по  делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а  также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей  333.41 Кодекса.  

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения  арбитражными судами законодательства Российской Федерации о  государственной пошлине» разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или  рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены  соответствующие обоснования с приложением документов,  свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной  стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном  размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или  кассационной жалобы.  

К документам, устанавливающим имущественное положение  заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом  перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других  кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов  и представительств юридического лица – заинтересованной стороны);  подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем  счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты  государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца  счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.  

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной  пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным  судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют  об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом  для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в  удовлетворении ходатайства должно быть отказано.  

Рассмотрев ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, суд приходит к  выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку заявителем, согласно акту  Верховного Суда Российской Федерации от 13.08.2016, к ходатайству об  отсрочке уплаты государственной пошлины не приложены сведения об  

открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, копии справок  

 №№ 1336, 1337, 424. 

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты  государственной пошлины, кассационная жалоба подлежит возвращению без  рассмотрения по существу на основании статьи 291.5 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 184, 291.2, 291.5 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Строительно- Монтажная Компания» в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты  государственной пошлины.  

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Строительно-Монтажная Компания» на решение Арбитражного суда  Иркутской области от 20.01.2016 по делу № А19-16051/2015 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.06.2016 по тому же делу  возвратить заявителю.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А.Хатыпова