ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС19-582

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

11.03.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Волгоград, далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.06.2018 по делу                                      № А12-15776/2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2018 по тому же делу, 

установил:

предприниматель обратился в Арбитражный суд Волгоградской области        с заявлением к администрации Краснооктябрьского района Волгограда, администрации Волгограда о признании незаконным бездействия, выраженного в письме от 03.05.2018 № 1965, об отказе во включении в проект комплексного благоустройства Краснооктябрьского района Волгограда места нестационарного торгового объекта, находящегося на пересечении ул. им. Маршала ФИО2 и ул. им. Пельше в Краснооктябрьском районе г. Волгограда (номер 3.552 в схеме на 2012 – 2016 годы).

В порядке восстановления нарушенного права заявитель просил обязать администрацию Краснооктябрьского района Волгограда, администрацию Волгограда включить в проект комплексного благоустройства Краснооктябрьского района Волгограда, утвержденного постановлением администрации Волгограда от 04.04.2017, нестационарный торговый объект на пересечении ул. им. Маршала ФИО2 и ул. им. Пельше в Краснооктябрьском районе г. Волгограда (номер 3.552 в схеме на 2012-2016 годы) (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.06.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2018, заявление предпринимателя оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения                           в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями статей 198, 200 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», положениями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ), и исходили из отсутствия установленной законом совокупности условий, необходимых для признания оспариваемого бездействия администрации Краснооктябрьского района Волгограда незаконным.

Суды указали, что ответ по заявлению предпринимателя дан администрацией в срок, установленный статьей 12 Федерального закона                          № 59-ФЗ и оспариваемое письмо от 03.05.2018 № 1965 не нарушает его права и законные интересы, не влечет неблагоприятные последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку объект предпринимателя не включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017-2021 годы.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм материального                             и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов