ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-эс16-3662 (4) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 09 марта 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу ФИО1,  ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,  ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10,  ФИО11, ФИО12, ФИО13,  ФИО14, ФИО15 на определение Арбитражного суда Московской  области от 29.04.2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного  суда от 06.09.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  02.11.2016 по делу № А41-70014/13,   

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении имущества  индивидуального предпринимателя ФИО16 (далее  – должник) закрытое акционерное общество Инвестиционная компания «Ваш  первый капитал» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд  Московской области с заявлением об исключении из реестра требований  кредиторов о передаче жилых помещений требований физических лиц.  

Определением суда первой инстанции от 29.04.2016, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 06.09.2016 и  округа от 02.11.2016, заявление компании удовлетворено в части, исключены из  реестра требований о передаче жилых помещений должника требования ФИО1, ФИО2 и ФИО6, ФИО3, ФИО17, ФИО5,  ФИО7, ФИО15, ФИО8  

Олеговича, Лабозиной Людмилы Леонидовны, Папуши Марины Николаевны,  Мазуровой Елены Владимировны, Черкасовой (Белобородовой) Алесии  Владимировны, Корниловой Аллы Михайловны, Ваганова Андрея Андреевича  (далее – кредиторы), в удовлетворении остальной части заявления отказано.  

В кассационной жалобе на указанные судебные акты, поданной в  Верховный Суд Российской Федерации, кредиторы, ссылаясь на существенные  нарушения судами норм права, просят их отменить.  

Изучив материалы истребованного дела и обжалуемые судебные акты,  судья пришел к выводу о наличии оснований к передаче кассационной жалобы  вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

Определением суда от 03.06.2014 в отношении должника применены  положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), решением  от 07.11.2014 в отношении должника открыто конкурсное производство.  

Требования кредиторов вступившими в законную силу определениями  включены в реестр требований о передаче жилых помещений (далее – реестр  жилых помещений).  

Учитывая, что обязательства по договорам долевого участия в  строительстве кредиторами исполнены, объект находится в высокой степени  готовности, имущество индивидуализировано, за последними признано право  собственности на жилые помещения в многоквартирном жилом доме  (определения суда от 08.12.2015 и 28.12.2015).  

Компания обратилась с заявлением об исключении требований кредиторов  из реестра жилых помещений.  

Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций  руководствовались статьей 16 Закона о банкротстве и исходили из того, что за  кредиторами в рамках настоящего дела о банкротстве признаны права  собственности на жилые помещения, что свидетельствует об исполнении  должником своих обязательств.  

Суд округа с выводами нижестоящих судов согласился, отметив, что  спорные жилые помещения поставлены на кадастровый учет, право  собственности зарегистрировано в установленном порядке.  

В кассационной жалобе кредиторы обращают внимание на следующее.  

Фактическая передача помещений состоялась 23.04.2016 (за три дня до  рассмотрения настоящего обособленного спора по существу).  

При визуальном осмотре квартир кредиторы установили, что переданные  им помещения не соответствуют определенным в договорах характеристикам.  Кроме этого, к дому не подведены необходимые для проживания  коммуникации, прилегающая территория не благоустроена. Таким образом, они  не получили того, на что рассчитывали при заключении договоров.  

Ходатайство кредиторов об отложении рассмотрения обособленного спора  для проведения экспертной оценки состояния помещений суд первой  инстанции не рассмотрел, а суд апелляционной инстанции отказал в  

приобщении экспертного заключения, сославшись на отсутствие доказательств  невозможности его представления в суд первой инстанции.  

По мнению кредиторов, передача непригодных для проживания  помещений и отсутствие денежной компенсации за выявленные недостатки  свидетельствуют о несоразмерном встречном исполнении обязательств со  стороны должника, что нарушает их права и законные интересы.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания и  являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

о п р е д е л и л:

кассационную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3,  ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,  ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 с делом № А41-70014/13  Арбитражного суда Московской области передать для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Рассмотрение кассационной жалобы назначить на 20 апреля 2017 года в 

14 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом  15, зал № 3048 (подъезд 5).  

 Судья Д.В. Капкаев