79008_973847  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС17-9698 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27.07.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Военный  комиссариат Республики Бурятия» (истец, г. Улан-Удэ) от 29.05.2017   № ЮО/2663 на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07.10. 2016  по делу № А10-3483/2016 и постановление Арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 28.04.2017 по тому же делу по иску федерального  казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Бурятия» к  обществу с ограниченной ответственностью «Южный» о взыскании 59 592 руб.  76 коп. убытков, понесенных по причине уклонения общества от заключения  государственного контракта на оказание транспортных услуг по перевозке  граждан, участвующих в мероприятиях по призыву (далее – государственный  контракт),  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07.10.2016 в  удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 06.12.2016 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.  

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 28.04.2017 постановление суда апелляционной инстанции отменено,  решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07.10.2016 оставлено в  силе.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты,  ссылаясь на нарушения норм материального права.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.  

В обоснование иска учреждение указало на уклонение ответчика  (победитель электронного аукциона) от заключения государственного  контракта, явившееся следствием заключения учреждением контракта с ООО  «Гранд авто» по цене, превышающей цену предложения ответчика, предъявив к  истребованию соответствующую разницу.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды пришли к выводу  о том, что взыскиваемая сумма не может быть признана ни реальным ущербом,  ни упущенной выгодой истца, поскольку фактически контракт с ООО «Гранд  Авто» заключен истцом по предполагаемой им цене. Сам по себе факт того, что  расходы истца по госконтракту с ООО "Гранд Авто" превышают цену  предполагаемого контракта с ООО "Южный", не свидетельствует о  наступлении убытков.  

Доводов, опровергающих выводы судов, кассационная жалобв истца не  содержит.  

Ревизия выводов судов, сделанных по результату оценки доказательств,  иная квалификация правоотношений в связи с доводами данной жалобы  недопустима, поскольку не составляет оснований для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат  Республики Бурятия» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост