79014_905401 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС16-18521 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16.01.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу закрытого акционерного общества  

«Москва-Макдональдс» (далее – Общество) на решение Арбитражного суда  города Москвы от 25.02.2016, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 07.06.2016 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 14.09.2016 по делу № А40-210103/2015  

по иску Общества к Департаменту городского имущества города Москвы  (далее – Департамент) о взыскании 51 800 000 руб. в счет возмещения расходов  на постройку пристройки к зданию, расположенному по адресу: Москва,  Большой Николопесковский пер., д. 15, стр. 2,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2016, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 07.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  

от 14.09.2016, в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального  права, несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит указанные  судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение  

в Арбитражный суд города Москвы. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  

без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся  по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Требование о взыскании расходов на пристройку заявлены Обществом  

на основании части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации,  согласно которой лицо, за которым признано право собственности  

на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку  в размере, определенном судом.  

Отказывая в удовлетворении требования, суды учли обстоятельства,  установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам  

 № А40-154586/2012, № А40-61941/2013, и исходили из того, что Общество  

не подтвердило стоимость затрат на возведение спорного объекта. Суды  указали, что в представленном Обществом отчете определена лишь рыночная  стоимость этого объекта, ходатайств об истребовании доказательств,  назначении экспертизы на предмет определения расходов на строительство  пристройки им не заявлено.  

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений  судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход  дела, не опровергают приведенные выводы арбитражных судов и направлены  на переоценку обстоятельств дела, установленных судами.  

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы  на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации не имеется.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного  общества «Москва-Макдональдс» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С. Чучунова