ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-АД18-19352 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23.01.2019  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу открытого  акционерного общества «Чувашпечать» на решение Арбитражного суда  Чувашской Республики – Чувашии от 21.06.2018 по делу № А79-4244/2018 и  постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 по  тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Чувашпечать»  к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары о признании  незаконным и отмене постановления от 18.04.2018 № 17-38 о привлечении к  административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

установил:

открытое акционерное общество «Чувашпечать» (далее – общество)  обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с  заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары  (далее – инспекция) о признании незаконным и отмене постановления  от 18.04.2018 № 17-38 о привлечении к административной ответственности,  предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии  от 21.06.2018, оставленным без изменения постановлением Первого  арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018, обществу отказано в  удовлетворении заявления.  

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их  отменить.  

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2018  были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Чувашской  Республики – Чувашии.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.  

При изучении по материалам истребованного дела доводов жалобы и  принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не  установлено.  

Как следует из материалов дела, постановлением инспекции от 18.04.2018   № 17-38 общество привлечено к административной ответственности,  предусмотренной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, с назначением наказания в  виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.  

Не согласившись с указанным постановлением инспекции, общество  оспорило его в арбитражном суде.  

Согласно части 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение контрольно- кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о  применении контрольно-кассовой техники случаях - влечет наложение  административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой  до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения  контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на  юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета,  осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или)  электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но  не менее тридцати тысяч рублей.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив  факт неприменения продавцом киоска общества контрольно-кассовой техники  при продаже пачки сигарет, суды пришли к выводу о наличии в действиях  

общества состава административного правонарушения, ответственность за  которое установлена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.  

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для  рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании  полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств,  которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды признали  правомерными оспариваемые постановление инспекции и отказали обществу в  удовлетворении заявления.  

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,  общество приводит доводы о том, что в силу статьи 2 Федерального закона  от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при  осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с  использованием электронных средств платежа» (далее – Закон № 54-ФЗ)  организации и индивидуальные предприниматели с учетом специфики своей  деятельности или особенностей своего местонахождения могут производить  расчеты без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении  следующих видов деятельности и при оказании следующих услуг: продажа  газет и журналов, а также сопутствующих товаров в газетно-журнальных  киосках при условии, что доля продажи газет и журналов в их товарообороте  составляет не менее 50 процентов товарооборота и ассортимент  сопутствующих товаров утвержден органом исполнительной власти субъекта  Российской Федерации. Однако суды, по мнению общества, рассмотрев дело в  порядке упрощенного производства, лишили его возможности предоставить  доказательства того, что доля основной (газетно-журнальной) продукции  составляет в общем валовом обороте продукции (реализации) общества не  менее 50 процентов товарооборота, а также доказательства того, что в силу  частей 7, 8 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 290-ФЗ «О внесении  изменений в Федеральный Закон «О применении контрольно-кассовой техники  при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с  использованием платежных карт» и отдельные законодательные акты  Российской Федерации» общество имело право до соответствующих периодов  времени осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с  использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники  при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного  чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных  средств за соответствующие товар (работу, услугу) в порядке, установленном  Законом № 54-ФЗ.  

Вместе с тем указанные доводы общества не свидетельствуют о наличии  оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. Доводы общества о том, что оно было лишено  возможности представить в суд дополнительные доказательства в связи с  рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, являются  несостоятельными. Как следует из материалов дела, принимая к рассмотрению  в порядке упрощенного производства заявление общества об оспаривании  постановления инспекции о привлечении к административной ответственности,  суд вынес определение от 25.04.2018, в котором установил срок для  представления сторонами по делу в суд и друг другу дополнительных  документов и доказательств. Однако общество документов и доказательств, в  частности тех, на которые ссылается в своей кассационной жалобе в Верховный  Суд Российской Федерации, не представило ни в суд первой инстанции, ни в  суд апелляционной инстанции. Кроме того, как следует из материалов дела и  установлено судами, в рассматриваемом случае инспекцией выявлен факт  продажи в киоске общества без применения контрольно-кассовой техники  пачки сигарет, в то время как согласно Ассортиментному перечню  сопутствующих товаров, продажа которых может производиться в газетно- журнальных киосках на территории Чувашской Республики без применения  контрольно-кассовых машин, утвержденному постановлением Кабинета  Министров Чувашской Республики от 26.01.2004 № 13, сигареты в данный  перечень не включены, соответственно, их реализация не может быть признана  как продажа сопутствующих товаров при осуществлении обществом  деятельности по оказанию услуг населению по продаже газет и журналов в  газетно-журнальных киосках. Учитывая изложенное, ссылки общества на  положения статьи 2 Закона № 54-ФЗ и частей 7, 8 статьи 7 Закона № 290-ФЗ  являются несостоятельными.  

Приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о  существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке.  

Таким образом, основания для передачи жалобы общества для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в  порядке кассационного производства отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г.Першутов