ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС19-9499

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18 июня 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Тольяттиазот»  

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2018,  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 03.12.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 11.03.2019 по делу  № А55-1618/2018 

по иску Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по  крупнейшим налогоплательщикам  № 3 (далее – налоговый орган, инспекция)  

к публичному акционерному обществу «Тольяттиазот» (далее – общество) о  взыскании задолженности по решению Федеральной налоговой службы  

(далее - ФНС России) от 01.11.2017  № 13-1-14/0134дсп по налогу на прибыль  организаций в размере 16 303 740 рублей и пени по состоянию на 01.11.2017 в  размере 6 607 475 рублей, 

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2018,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.12.2018 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 11.03.2019, исковое требование удовлетворено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,  просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд  первой инстанции. 

 Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Как усматривается из судебных актов, ФНС России проведена проверка  полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между  взаимозависимыми лицами, в ходе которой установлено занижение обществом  налоговой базы по налогу на прибыль в результате занижения цены сделки,  

а именно применение в целях налогообложения в контролируемых сделках  коммерческих и (или) финансовых условий, не сопоставимых с коммерческими  и (или) финансовыми условиями сделок между лицами, не являющимися  взаимозависимыми. 

По результатам проверки составлен акт и принято решение от 01.11.2017   № 13-1-14/0134дсп, которым обществу доначислено 16 303 740 рублей налога  на прибыль организаций и 6 607 475 рублей пеней по состоянию на 01.11.2017. 

На основании указанного решения инспекцией в адрес общества  выставлено требование от 13.11.2017  № 356 об уплате налога, сбора, страховых  взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных  предпринимателей). 

Неуплата начисленных решением ФНС России сумм налога на прибыль и  пени в добровольном порядке явилось основанием для обращения инспекции  

с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды,  руководствуясь положениями статей 105.1, 105.14, 105.16, 105.17 Налогового  кодекса Российской Федерации, принимая во внимание обстоятельства,  установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам  

 № А40-6292/2013,  № А40-35382/2013 и  № А40-243849/2016, пришли к выводу  

о наличии правовых оснований для удовлетворения требования инспекции в  заявленном размере с учетом доказанности занижения обществом налоговой  базы на сумму 81 518 701 рублей в результате применения несоответствующих  рыночных цен в сделках по реализации карбамида взаимозависимому лицу. 

Судебные инстанции исходили из того, что сделки по реализации  карбамида между обществом и NITROCHEM DISTRIBUTION AG обоснованно  признаны налоговым органом контролируемыми и являются предметом  проверки полноты исчисления и уплаты налогов в связи с их совершением  между взаимозависимыми лицами.  

Вместе с тем суды указали, что производя дополнительное начисление  налога на прибыль, инспекция правомерно определила цену на продукцию  общества, применив метод сопоставимых рыночных цен. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию  общества по спору, являлись предметом рассмотрения судов и получили  надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела. 

По существу доводы жалобы не опровергают выводы судов, не  свидетельствуют о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке,  

не подтверждают существенных нарушений норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить  основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Тольяттиазот» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации М.К. Антонова