ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-11714

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва07 сентября 2020 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу публичного  акционерного общества «Гофрон» (г. Кашира) на определение Арбитражного  суда города Москвы от 16.12.2019 по делу  № А40-183152/2016, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2020 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДеКарт» обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с акционерного  общества «Гофрон» (в настоящее время – публичное акционерное общество  «Гофрон») 142 539 496 рублей задолженности по договору поставки от 01.03.2010  № 06.  

АО «Гофрон» обратилось с встречным иском о взыскании с ООО «ДеКарт» 60 242 032 рублей 12 копеек неосновательного обогащения.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  публичное акционерное общество Банк «Возрождение» и акционерное  общество «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат». 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2018,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 15.06.2018 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 13.11.2018, в удовлетворении первоначального и  встречного исков отказано. 

АО «Гофрон» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  заявлением о взыскании с ООО «ДеКарт» 9 947 050 рублей судебных расходов. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 18.06.2019, заявление удовлетворено в части взыскания  1 200 000 рублей судебных расходов, в удовлетворении заявления в остальной  части отказано. 

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 04.09.2019  указанные судебные акты о взыскании судебных расходов отменил и направил  дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. 

При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда города  Москвы от 16.12.2019 заявление удовлетворено в части взыскания 100 000 рублей судебных издержек за рассмотрение кассационной жалобы, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 26.05.2020  указанные судебные акты о взыскании судебных расходов оставил без  изменения.  

Публичное акционерное общество «Гофрон» обратилось в Судебную  коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с  кассационной жалобой на принятые по заявлению о взыскании судебных  расходов судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм  процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено. 

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суды исходили из  того, что поскольку принятым по настоящему делу судебным актом в  удовлетворении первоначального и встречного исков отказано, стороны  

понесли одинаковые расходы для реализации судебной защиты своего права и  правовых оснований для взыскания судебных расходов не имеется, в этом  случае каждая из сторон должна самостоятельно нести судебные издержки.  

Руководствуясь пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016  № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,  установив, что дело в арбитражном суде кассационной инстанции  рассматривалось по кассационной жалобе ООО «ДеКарт», то есть общество  «Гофрон» не являлось инициатором процесса, а вынуждено было отстаивать  свои интересы с привлечением представителя, учитывая наличие доказательств  понесенных расходов, суды признали обоснованными и разумными судебные  расходы в сумме 100 000 рублей. При этом суды руководствовались  положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не  опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального  права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств  по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве. 

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных  актов, или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать публичному акционерному обществу «Гофрон» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина