79078_1381303

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС19-24572

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30 декабря 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего  открытым акционерным обществом «МОСТОТРЯД-69» (далее – должник)  ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного  суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.09.2019 и  постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019  по делу  № А75-18426/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника, 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной  ответственностью «Окис-С» обратилось в суд с заявлением о признании  действий ФИО1, выразившихся в организации и проведении первого  собрания кредиторов должника 04.07.2019 до момента рассмотрения  обоснованности всех требований кредиторов, заявленных в срок, не  соответствующими закону, просило признать результаты первого собрания  кредиторов, оформленные протоколом от 04.07.2019, недействительными, и  обязать временного управляющего должником провести первое собрание  кредиторов повторно. 

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры от 27.09.2019, оставленным без изменения постановлением  Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019, требования  удовлетворены. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части  выводов о недействительности решений собрания кредиторов. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, основываясь на оценке  представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь положениями статей 71 и 73 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из нарушения  собранием баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства  должника, указав на отсутствие правомерных мотивов необходимости  проведения первого собрания кредиторов при присутствии на нём одного  кредитора и наличии на рассмотрении суда требований иных кредиторов в  совокупном размере 1 295 518 906 рублей 07 копеек, составляющих 99,66% от  общего числа требований к должнику, заявленных в надлежащий срок. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать исполняющему обязанности конкурсного управляющего  открытым акционерным обществом «МОСТОТРЯД-69» ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк