79008_1515788

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС20-17819

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва05.11.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Планетамолл-Красноярск» (ответчик) на решение Арбитражного суда  Красноярского края от 18.02.2020 по делу   № А33-30306/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного  суда от 25.06.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 08.09.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной  ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» к  обществу с ограниченной ответственностью «Планетамолл-Красноярск» о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 04.08.2016 по 03.12.2019, с последующим их начислением по день  фактической оплаты долга (с учетом уточнения иска и выделения требования в  отдельное производство), при участии в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  закрытого акционерного общества «ЛаСерта», 

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.02.2020,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного  апелляционного суда от 25.06.2020 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 08.09.2020 иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять  новый судебный акт.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. 

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьей 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011  № 416-ФЗ  «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и  водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 29.07.2013  № 644, и, исследовав и оценив представленные в  материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об  отсутствии оснований для освобождения ответчика от ответственности за  ненадлежащее исполнение обязанности по внесению платы за негативное  воздействие на работу централизованной системы водоотведения, взысканной с  него вступившими в законную силу судебными актами по другому делу. 

Доводы заявителя сводятся к несогласию с вступившими в законную  силу судебными актами, которыми с него взыскана спорная плата, однако не  содержат ссылки на их отмену или изменение. Каких-либо иных возражений  против примененной судами к нему ответственности за неисполнение  обязательства кассационная жалоба не содержит, что исключает возможность  пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

 Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Планетамолл- Красноярск» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост