ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 18-АД21-30-К4 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Москва 8 октября 2021 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ.,  рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную  силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Анапа  Краснодарского края от 08.06.2020 № 5-467/2020, решение судьи Анапского  городского суда Краснодарского края от 28.09.2020 № 12-222/2020 и  постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от  16.04.2021 № П16-842/2021, вынесенные по делу об административном  правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 (далее - ФИО1)  

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Анапа  Краснодарского края от 08.06.2020 № 5-467/2020, оставленным без изменения  решением судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 28.09.2020   № 12-222/2020 и постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей  юрисдикции от 16.04.2021 № П16-842/2021, ФИО1 признан виновным в  совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1  статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, с назначением административного наказания в виде  обязательных работ на срок 50 часов.  

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, а также в  представленном впоследствии ходатайстве о приобщении к делу  

дополнительных документов, ФИО1 просит об отмене судебных актов,  

состоявшихся в отношении него по настоящему делу об административном  правонарушении, приводя доводы об их незаконности.  

ФИО2, уведомленная в соответствии с требованиями  части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях о подаче ФИО1, жалобы, в установленный срок  возражения на нее не представила.  

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению  жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об  административном правонарушении в полном объеме.  

Изучение материалов дела об административном правонарушении,  доводов жалобы заявителя (с представленным ходатайством), позволяет прийти  к следующим выводам.  

Частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем  постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения  обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1  к административной ответственности) предусмотрено, что неуплата родителем  без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально  удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних  детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста,  в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного  производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния,  влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо  административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение  административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с этим  Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный  арест, в размере двадцати тысяч рублей.  

Из материалов дела усматривается, что на основании исполнительного  листа от 20.04.2017, выданного во исполнение решения мирового судьи  судебного участка № 251 города Анапы Краснодарского края от 20.04.2017  о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу ФИО3 на  содержание несовершеннолетнего ребенка С. (10 000 рублей ежемесячно), возбуждено исполнительное производство № 

<

...>.  

Основанием для привлечения ФИО1 к административной  ответственности по настоящему делу в соответствии с приведенной нормой  указанного Кодекса послужили изложенные в постановлении мирового судьи  выводы о допущенном им факте неуплаты алиментов без уважительных  

причин, в связи с чем по состоянию на 02.06.2020 установлена задолженность  

по оплате алиментов за период времени с 19.03.2020 по 02.06.2020 в размере  24 662 рублей.  

Вышестоящие судебные инстанции с этим решением мирового судьи  согласились.  

Вместе с тем данные выводы являются преждевременными в связи со  следующим.  

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях задачами производства по делам  об административных правонарушениях являются всестороннее, полное,  объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела,  разрешение его в соответствии с законом.  

Не соглашаясь с принятыми в отношении него судебными актами, ФИО1, обжалуя их в порядке, предусмотренном названным Кодексом, при  рассмотрении дела указывал на то, что с составленным в отношении него  протоколом об административном правонарушении согласен не был,  добросовестно и своевременно перечислял средства на содержание  несовершеннолетнего ребенка С. с марта 2017 года по июнь 2020 года им перечислено более 413 000 рублей, в подтверждение чего представлял,  в числе прочего, квитанции об уплате алиментов и дополнительных расходов,  чеки по операциям Сбербанк Онлайн и иные документы (л.д. 37-45, том 1,  л.д. 1-4, том 3).  

Как следует из апелляционного определения Судебной коллегии по  административным делам Краснодарского краевого суда от 25.02.2021 № 33а2018/2021, принятого по делу по административному иску ФИО1 к  судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела СП У ФСНП  по Краснодарскому краю, Анапскому городскому СП УФССП по  Краснодарскому краю, УФССП по Краснодарскому краю о признании  незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, при  рассмотрении указанного дела судом установлен факт оплаты ФИО1  алиментов на сумму 354 840 рублей. Требования административного истца  удовлетворены в части признания незаконным постановления судебного  пристава-исполнителя Анапского городского отдела СП УФСПП по  Краснодарскому краю от 03.07.2020, вынесенного в рамках исполнительного  производства № 

<

...>. На судебного пристава-исполнителя  возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных  интересов заявителя.  

ФИО1 в рамках настоящего дела настаивает на том, что  постановление судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела  

СП УФСПП по Краснодарскому краю от 03.07.2020 (исполнительное  

производство № 

<

...>) на общую сумму 389 990 рублей включает  задолженность в размере 24 662 рублей, в связи с наличием которой он  (Сергеев В.М.) привлечен к административной ответственности по настоящему  делу, и приводит доводы о том, что упомянутое выше апелляционное  определение и содержащиеся в нем выводы об уплате им алиментов на сумму  354 840 рублей имеют правовое значение для рассмотрения данного дела.  

Кроме того, ФИО1 ссылается на решение Анапского районного суда  Краснодарского края от 15.02.2021, которым исковое заявление ФИО1  удовлетворено, уменьшен до 6 000 рублей ежемесячно размер алиментов,  взыскиваемых на основании решения мирового судьи судебного участка № 251  города Анапы Краснодарского края от 20.04.2017. Выданный ранее  исполнительный лист отозван. Согласно представленной заявителем копии  постановления судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП  России по Краснодарскому краю от 29.06.2021 исполнительное производство   № 

<

...> прекращено.  

Доводы ФИО1 о том, что сумма взыскиваемой по признанному  незаконным постановлению судебного пристава-исполнителя Анапского  городского отдела СП УФСПП по Краснодарскому краю от 03.07.2020  задолженности (389 990 рублей) включает задолженность в размере 24 662  рублей заслуживают проверки.  

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях по результатам  рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление  по делу об административном правонарушении, решения по результатам  рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления  по делу об административном правонарушении, решения по результатам  рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение  в случаях существенного нарушения процессуальных требований,  предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно  и объективно рассмотреть дело.  

Таким образом, решение судьи Анапского городского суда  Краснодарского края от 28.09.2020 № 12-222/2020 и постановление судьи  Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16.04.2021 № П16- 842/2021, вынесенные по делу об административном правонарушении,  предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение  судье Анапского городского суда Краснодарского края для проверки наличия  в рассматриваемом случае оснований для привлечения названного лица к  

административной ответственности.  

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской  Федерации  

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края  от 28.09.2020 № 12-222/2020 и постановление судьи Четвертого кассационного  суда общей юрисдикции от 16.04.2021 № П16-842/2021, вынесенные по делу об  административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  в отношении ФИО1 отменить.  

Направить данное дело об административном правонарушении  в отношении ФИО1 на новое рассмотрение  в Анапский городской суд Краснодарского края.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации СБ. Никифоров