ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 301-ЭС26-3223

Дело № А39-7379/2024

15 мая 2026 г.

г.Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Деловая недвижимость» в лице конкурсного управляющего (далее – компания) 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 марта 2026 г.  

по делу Арбитражного суда Республики Мордовия № А39-7379/2024,

установил:

компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мордовия Девелопмент» (далее – общество) о взыскании задолженности по сумме займа в размере 5 533 859,62 руб., процентов за пользование займом в размере 2 789 924,50 руб.  

Решением суда от 6 февраля 2025 г. иск удовлетворен частично. 

Обжалуемыми судебными актами решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  

Федерации отсутствуют. Суды руководствовались положениями Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из фактических обстоятельств, установленных по спору, в их совокупности и взаимосвязи. Суды пришли к выводу о пропуске компанией срока исковой давности для предъявления настоящего иска в суд. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20 марта 2026 г. заявителю кассационной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на её подачу до окончания производства по жалобе. Поскольку государственная пошлина заявителем не уплачена, она подлежит взысканию. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Деловая недвижимость» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей. 

Суду первой инстанции выдать исполнительные листы на взыскание государственной пошлины. 

Судья С.В. Самуйлов