79005_859533  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 304-ЭС15-19570 (4) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 06 октября 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев  ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнения определения  Арбитражного Алтайского края от 28.03.2016, постановления Седьмого  арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 и постановления  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.08.2016 по делу № А03- 13567/2014,   

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого  акционерного общества «Ключевской элеватор» (далее – должник) внешний  управляющий должником обратился в Арбитражный суд Алтайского края с  заявлением о признании недействительными заключенных с ФИО1 шести договоров купли-продажи земельных участков с  расположенными на них жилыми домами от 16.02.2015, договора купли- продажи квартиры от 16.02.2015 и применении последствий  недействительности сделок.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4,  ФИО5, ФИО6, ФИО7.  

Определением суда первой инстанции от 28.03.2016, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.03.2016 и  округа от 02.08.2016, сделки признаны недействительными, применены  последствия недействительности сделок.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации в порядке,  установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, с кассационной жалобой на указанные судебные акты,  впоследствии ходатайствуя о приостановлении исполнения обжалуемых  судебных актов.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела  судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о  приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания  производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее  кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии,  что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота  исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем  внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего  соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в  размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии,  поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.  

При рассмотрении данного ходатайства судья пришел к выводу, что  основания для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов  отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

о п р е д е л и л:

ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнения определения  Арбитражного Алтайского края от 28.03.2016, постановления Седьмого  арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 и постановления  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.08.2016 по делу   № А03-13567/2014 оставить без удовлетворения.  

Судья Д.В. Капкаев