79005_1366005

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-21616

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 декабря 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Интекострой» (далее – общество «Интекострой») на определение  Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2019, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2019 по делу   № А40-288068/2018, 

установил:

общество «Интекострой» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью  «Максвил» (далее – должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением суда первой инстанции от 13.05.2019, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 03.07.2019 и  округа от 21.08.2019, заявление возвращено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Интекострой» просит отменить названные судебные  акты в связи с существенными нарушениями норм права. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судами установлено, что 04.05.2018 опубликовано сообщение о  намерении общества «Интекострой» обратиться в суд с заявлением о признании  должника банкротом. 

Аналогичные сообщения опубликованы Федеральной налоговой службой  08.06.2018 (определением суда от 10.12.2018 заявление Федеральной налоговой  службы принято к производству), а также ПАО Банк «Югра» (далее – банк)  19.04.2019. 

Общество «Интекострой» обратилось в суд с заявлением о признании  должника банкротом только после обращения в суд банка (29.04.2019),  приложив сообщение о публикации от 04.05.2018. 

Возвращая заявление общества «Интекострой», суд первой инстанции, с  выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа,  указал на недобросовестность действий общества «Интекострой», которые  направлены на получение контроля над процедурой банкротства посредством  изменения последовательности рассмотрения заявлений о признании должника  банкротом. 

Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином  толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о  неправильном применении судами норм права, рассматривались судом округа и  получили надлежащую оценку. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

 Судья Д.В.Капкаев