79078_1380009

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС17-20113 (6) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 декабря 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель) на  постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 и  постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.09.2019  по делу  № А19-4848/2015 Арбитражного суда Иркутской области о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Торговый дом ИЗКВ» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратилась в суд  с заявлением о включении в реестр о передаче жилых помещений должника  требования о передаче 1-комнатной квартиры строительный  № 11, площадью  46,2 квадратных метров, в том числе 6 квадратных метров площадь балконов с  коэффициентом 0,3, расположенной на пятом этаже жилого дома по адресу:  

<

...>. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.10.2016,  оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного  апелляционного суда от 17.01.2017, заявление удовлетворено. 

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 03.05.2017 вышеуказанные судебные акты были отменены, обособленный  спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области. 

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Иркутской  области от 30.01.2019 заявление удовлетворено. 

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда  от 06.06.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 04.09.2019, отменено определение суда первой  инстанции от 30.01.2019; в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить принятые на новом рассмотрении  постановления судов апелляционной инстанции и округа.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Отменяя принятое по делу определение и повторно разрешая  обособленный спор, апелляционный суд руководствовался положениями статей  16, 201.4, 201.6 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 26 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012  № 35  «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве» и исходил из того, что заявителем не доказан ни сам факт  заключения соответствующего договора цессии, ни внесение именно по нему  полной оплаты в заявленном размере при отсутствии к тому финансовой  возможности, в связи с чем, отказал во включении требования в реестр. 

Суд округа согласился с выводами апелляционного суда.

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам  права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Несогласие заявителя с выводами судов апелляционной инстанции и  округа, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и  оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами  норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать ФИО1 в передаче её кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк