79004_1465408  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС20-8655 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 

3 июля 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью ФИО1 на определение  Арбитражного суда Московской области от 16.10.2019, постановление  Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2020  по делу № А41-50843/2017 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Проминвест ДИАРС»  (далее – должник),  

по обособленному спору о признании недействительной единой  сделки, состоящей из соглашения об отступном от 04.07.2016 № 1/16,  заключенного между должником и ООО НКО «Тор Кредит», и  договора купли-продажи движимого и недвижимого имущества от  04.10.2016, заключенного между ООО НКО «Тор Кредит» и  ООО «ТехноВуд», и применении последствий их недействительности,  

установил:

определением суда первой инстанции от 16.10.2019, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 23.12.2019 и округа от 11.03.2020, в удовлетворении заявленных  требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая спор, суды руководствовались положениями  статей 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», статей 166, 170 Гражданского  кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности как  взаимосвязанности спорных сделок, так и того факта, что  оспариваемые сделки заключены во вред кредиторам должника, с  целью вывода активов из его имущественной сферы по заниженной  цене.  

При таких условиях суды отказали в удовлетворении заявленных  требований.  

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалобы на рассмотрение в судебном заседании.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда И.А. Букина  Российской Федерации