79008_1513750

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС20-17260

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва02.11.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (истец) на постановление Арбитражного суда Поволжского  округа от 09.07.2020 по делу  № А57-1088/2019 Арбитражного суда Саратовской  области по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно- коммерческая фирма «Г.П.Б.» о взыскании материального ущерба, при участии  в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, государственного бюджетного учреждения  Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства», общества  с ограниченной ответственностью «ГК «Логистика», федерального казенного  учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга»  Федерального дорожного агентства в лице Саратовского филиала, 

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.12.2019,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.03.2020, иск удовлетворен. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.07.2020  решение и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело  направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на  нарушение окружным судом норм процессуального права в виде переоценки  доказательств и обстоятельств, необоснованность выводов, оставить без  изменения решение и постановление суда апелляционной инстанции. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Обжалуемое постановление принято в рамках полномочий суда округа  и в пределах их осуществления при проверке законности судебных актов  первой и апелляционной инстанций, предусмотренных статьями 286 и 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Направляя  дело на новое рассмотрение, суд указал на неполное исследование  обстоятельств дела, установление которых необходимо для правильного  разрешения спора. 

Обжалуемым постановлением дело по существу спора судом округа  не разрешено и окончательный судебный акт не принят. 

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации заявитель при новом рассмотрении вправе  приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела  вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию  доступными процессуальными способами. 

Поскольку при направлении дела на новое рассмотрение возможность  защиты прав и интересов заявителя не утрачена, обжалуемое постановление  согласно вышеназванным правилам процессуального законодательства не  может быть пересмотрено в кассационной инстанции. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост