ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС19-19814

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22октября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев  кассационную жалобу акционерного общества «Ивановская городская  теплосбытовая компания» (далее – общество) на решение Арбитражного суда  Ивановской области от 11.12.2018 по делу  № А17-8243/2018, постановление  Второго арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.07.2019 по тому же делу  

по заявлению общества о признании незаконным предписания Службы  государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее –  инспекция) от 05.09.2018  № 97-жс,  

установила:

решением Арбитражного суда Ивановской области от 11.12.2018,  оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 04.04.2019 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 19.07.2019, в удовлетворении заявленного  требования отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на  существенные нарушения норм материального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс)  по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда  Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из представленных материалов, общество является  теплоснабжающей организацией в отношении многоквартирного дома  № 11 по  2-ому Летному переулку города Иванова (далее – МКД) и производит  начисление платы жителям дома за коммунальную услугу по отоплению.  

Инспекцией в ходе проведенной внеплановой документарной проверки по  вопросу расчета платы за отопление установлено, что в названном МКД  установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии и теплоносителя,  который был допущен к коммерческой эксплуатации и эксплуатировался до  октября 2015 года (истек срок поверки отдельных узлов). Повторно в  коммерческую эксплуатацию прибор учета введен с 01.05.2017, в то же время  за периоды май, июнь, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года отчетные ведомости  с указанием сведений о показаниях прибора учета в теплоснабжающую  организацию не представлялись. В этой связи начисление платы за отопление  производилось жителям МКД исходя из установленного норматива. 

Составлен акт, обществу выдано оспариваемое предписание о  необходимости перерасчета платы за отопление жителям квартиры  № 14  спорного МКД за период с января 2016 по дату исполнения предписания путем  возврата излишне начисленных денежных средств в размере разницы между  величиной платы, начисленной в указанный период, и размером платы,  исчисленной в соответствии с частью 1 статьи 157.1 Жилищного кодекса  Российской Федерации и пунктами 4,10 Основ формирования индексов  изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской  Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 30.04.2014  № 400 (далее – Основы  № 400) не выше предельных  индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные  услуги, утвержденных на территории городского округа Иваново в периоды  осуществления начислений. 

Несогласие с предписанием явилось основанием для обращения общества  в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Суды, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного  процессуального кодекса, статьями 154, 157, 157.1 Жилищного кодекса  Российской Федерации, Основами  № 400, установив, что размер вносимой  жильцами платы за коммунальные услуги превышает предельные индексы  изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в  муниципальных образованиях, утвержденные Указом Губернатора Ивановской  области от 07.12.2015  № 202-уг, от 30.12.2016  № 239-уг, от 28.12.2017  

 № 221-уг, пришли к выводу о наличии у инспекции оснований для выдачи  обществу оспариваемого предписания. 

Положения статьи 157.1 Жилищного кодекса предусматривают  обязательность применения предельного индекса роста цен на коммунальные  услуги организациями, осуществляющими предоставление коммунальных  услуг гражданам, и не содержат оснований для ее неприменения, а также  возможности предъявления платы без учета указанных предельных индексов. 

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о существенных  нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших  на исход дела, а направлены на переоценку доказательств и установленных  судами фактических обстоятельств дела, что в силу норм статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определила:

отказать акционерному обществу «Ивановская городская теплосбытовая  компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда М.В. Пронина  Российской Федерации