ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС23-7182(2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 января 2026 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (заявителя) на определение Арбитражного суда Самарской области от 25 марта 2025 г., постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 сентября 2025 г., принятые в деле № А55-18790/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (должника) по заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 19 апреля 2022 г. в части включения требований общества с ограниченной ответственностью «Премиум Консалт» (кредитора) в реестр как обеспеченных залогом имущества,  

установил:

определением Арбитражного суда Самарской области суда от 25 марта 2025 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25 сентября 2025 г., в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильную оценку осведомленности суда и заявителя о прекращении залога и действий скрывшего этот факт кредитора.  

В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. 

Суды установили притязания кредитора в отношении находящегося в залоге имущества и реализацию их в законном порядке посредством процедур банкротства, о чем заявитель был осведомлен в качестве заинтересованного лица, поэтому признали у заявленного обстоятельства отсутствие критериев, необходимых в силу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра решения от 19 апреля 2022 г.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова