ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело  № 307-ЭС20-2712

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11 февраля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н. рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  Компания «ГазЭнергоСтрой-Балтия» (Калининградская область, заявитель,  общество) об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной  жалобе на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.04.2019  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2019 по  делу  № А21-10012/2019 Арбитражного суда Калининградской области,  

установил:

заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, к которой приложил ходатайство о предоставлении  отсрочки уплаты государственной пошлины. 

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – Кодекс) основания и порядок уплаты государственной  пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты  государственной пошлины устанавливаются в соответствии с  законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя  из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты  государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами,  либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке,  предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса. 

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 20.03.1997  № 6 «О некоторых вопросах применения  арбитражными судами законодательства Российской Федерации о  государственной пошлине» разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или  рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены  соответствующие обоснования с приложением документов,  свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной  стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном  размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или  кассационной жалобы. 

К документам, устанавливающим имущественное положение  заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом  перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других  кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов  и представительств юридического лица – заинтересованной стороны);  подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем  счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты  государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца  счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. 

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной  пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным  судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют  об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом  для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в  удовлетворении ходатайства должно быть отказано. 

Рассмотрев ходатайство общества об отсрочке уплаты госпошлины, суд  приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку заявителем не  представлено документов, свидетельствующих о том, что его имущественное  положение не позволяет уплатить государственную пошлину. 

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты  государственной пошлины, кассационная жалоба подлежит возвращению без  рассмотрения по существу на основании статьи 291.5 Кодекса. 

Руководствуясь статьями 102, 184, 291.3 Кодекса, статьями 333.22, 333.41  Налогового кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая  Компания «ГазЭнергоСтрой-Балтия» в удовлетворении ходатайства об  отсрочке уплаты государственной пошлины. 

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая Компания «ГазЭнергоСтрой-Балтия» об отсрочке уплаты  государственной пошлины по кассационной жалобе на решение Арбитражного  суда Калининградской области от 30.04.2019 и постановление Арбитражного  

суда Северо-Западного округа от 03.12.2019 по делу  № А21-10012/2019  

Арбитражного суда Калининградской области возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Е.Н. Золотова