ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 303-ЭС17-2771 

г. Москва 8 июня 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «НИКО» (истец, г. Владивосток, далее – общество) на решение Арбитражного  суда Приморского края от 06.09.2016 по делу № А51-8889/2016, постановление  Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2016 и постановление  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.02.2017 по тому же делу по  иску общества к федеральному бюджетному учреждению  «Морская спасательная служба Росморречфлота» (далее – учреждение) о  признании договоров от 31.12.2014 № 05/15ЛРН, от 03.12.2014 № ЛРН 031214  недействительными и взыскании 11 020 379 рублей 30 копеек убытков,  

установила: 

решением Арбитражного суда Приморского края от 06.09.2016, оставленным  без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда  от 07.11.2016, в удовлетворении иска отказано в связи с неустановлением  судами недействительности договоров по заявленным основаниям  противоречия закону, кабальности и злоупотребления учреждением правами и  отсутствием оснований для взыскания уплаченных по договорам за услуги  денежных сумм в качестве убытков.  

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением  от 08.02.2017 решение от 06.092016 и постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 07.11.2016 оставил без изменения.  

В кассационной жалобе общество просит об отмене указанных судебных  актов как незаконных вследствие нерассмотрения требования о взыскании  убытков, игнорирования отсутствия у общества обязанности по заключению  договоров с аварийно-спасательными службами и обязанности последних в  

силу статуса и бюджетного финансирования по ликвидации последствий  аварийных ситуаций за счет бюджетных средств, непридания юридически  значимых последствий решению антимонопольного органа, признавшего  учреждение монополистом в спорной сфере деятельности, проверенного  арбитражным судом по заявлению учреждения в рамках другого дела и  признанного законным.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов по  доводам, изложенным подателем жалобы, не установлено.  

Юридическая сила сделок проверяется на момент их заключения. 

Суды установили, что общество на момент заключения оспариваемых  договоров являлось держателем плана действий по предупреждению и  ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов (ЛРН) и не имело  собственной аварийно-спасательной службы, поэтому заключило оспариваемые  договоры для осуществления уставной деятельности.  

Оказание для общества спорных услуг не охватывается доводимым до  учреждения государственным заданием, для выполнения которого оно  получает бюджетное финансирование, поэтому вывод судов о том, что  предусмотренные оспариваемыми договорами услуги оказываются на  возмездной договорной основе, а не в обязательном публично-правовом  порядке соответствует нормативно-правовому статусу учреждения и  осуществляемой им деятельности.  

Формирование цены на оказываемые на возмездной основе услуги  учреждение произвело в соответствии с предоставленными ему федеральным  органом исполнительной власти полномочиями (приказ Росморречфлота  от 24.12.2010 № 117), что указывает на отсутствие злоупотребления  учреждения при согласовании с обществом цены на услуги и отличия ее в  оспариваемых договорах в сторону завышения по сравнению с договорами,  заключенными с другими заказчиками.  

Признание решением ФАС России от 04.03.2016 № 03/19469/16  учреждения нарушившим пункт 1 части 1 статьи 10 Федерального закона  от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» путем изменения системы  тарификации услуг ЛРН с абонентской платы на взимание тоннажного сбора  правомерно признано судами не влекущим такого последствия как  недействительность договоров, поэтому судебные акты по делу, которым  названное решение признано законным не находятся в противоречии с  судебными актами по настоящему делу.  

В качестве убытков общество потребовало возврата уплаченных по  договорам сумм, обосновывая отсутствие исполненной обязанности по оплате  услуг недействительностью договоров.  

Исходя из оснований иска о взыскании убытков суды правомерно  признали судьбу убытков зависимой от юридической силы договоров и, отказав  в признании договоров недействительными, правомерно отказали во взыскании  убытков.  

Иная оценка обществом спорных правоотношений, заложенная в жалобе,  не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов  Верховным Судом Российской Федерации в порядке кассационного  производства.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать обществу с ограниченной ответственностью «НИКО» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова