ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС21-1424

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

19 марта 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.11.2020 по делу № А32-28452/2018 по иску администрации муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) к обществу с ограниченной ответственностью «Югинвест» (далее – общество) об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0428016:2436, 23:43:0428016:2437, 23:43:0428016:2438, 23:43:0428016:2439, 23:43:0428016:2440, 23:43:0428016:2441; признании отсутствующим права собственности общества на перечисленные земельные участки, с указанием в решении, что оно является основанием для внесения в Единый государственный реестре недвижимости записей о прекращении права собственности ответчика на спорные земельные участки, а также основанием для государственной регистрации права собственности муниципального образования город Краснодар на данные объекты, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2019 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2019 решение от 22.04.2019 отменено, по делу принят новый судебный акт: признано отсутствующим право собственности ответчика на земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0428016:2436, 23:43:0428016:2437, 23:43:0428016:2438, 23:43:0428016:2439, 23:43:0428016:2440, 23:43:0428016:2441. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2020 постановление апелляционного суда от 08.09.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 решение от 22.04.2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.11.2020 решение от 22.04.2019 и постановление от 23.07.2020 оставлены без изменения.

В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что решением Советского районного суда города Краснодара от 27.07.2016 по делу № 2-3184/16 удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования город Краснодар, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Лебедю В.Д., признан недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи от 24.02.2012 № 148 земельного участка с кадастровым номером 23:43:0428016:1141 площадью 257 050 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, почтовое отделение № 27, заключенный администрацией и обществом с ограниченной ответственностью «Животновод» (далее – общество «Животновод»); признаны недействительными в силу ничтожности последующие сделки, совершенные обществом «Животновод» с физическими лицами, повлекшие за собой возникновение прав на земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0428016:1203, 23:43:0428016:1204, 23:43:0428016:1205, 23:43:0428016:1206, 23:43:0428016:1207, 23:43:0428016:1208, 23:43:0428016:1209, 23:43:0428016:1210, 23:43:0428016:1211, 23:43:0428016:1212; применены последствия недействительности сделок путем исключения из ЕГРП сведений (записи) о регистрации прав собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: 23:43:0428016:1203, 23:43:0428016:1204, 23:43:0428016:1205, 23:43:0428016:1206, 23:43:0428016:1207, 23:43:0428016:1208, 23:43:0428016:1209, 23:43:0428016:1210, 23:43:0428016:1211, 23:43:0428016:1212; на ответчиков возложена обязанность по возврату спорных земельных участков администрации и снятию с государственного кадастрового учета путем исключения из государственного кадастра недвижимости соответствующих сведений.

Из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0428076:1141 образованы следующие земельные участки: с кадастровыми номерами 23:43:0428016:1179, 23:43:0428016:1180, 23:43:0428016:1181, 23:43:0428016:1182, 23:43:0428016:1183. Из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0428016:1181 образованы участки с кадастровыми номерами 23:43:0428016:1218, 23:43:0428016:1219, 23:43:0428016:1220. Из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0428016:1218 образованы земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0428016:1534, 23:43:0428016:1535, 23:43:0428016:1536, 23:43:0428016:1537. 

Из земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0428016:1176, 23:43:0428016:1177, 23:43:0428016:1419, 23:43:0428016:1427, 23:43:0428016:1535, 23:43:0428016:1536 и 23:43:0428016:1537 образован земельный участок 23:43:0428016:1676, из которого образованы спорные земельные участки 23:43:0428016:2436, 23:43:0428016:2437, 23:43:0428016:2438, 23:43:0428016:2439, 23:43:0428016:2440, 23:43:0428016:2441.

На спорные земельные участки зарегистрировано право собственности общества.

Администрация, полагая, что эти земельные участки подлежат истребованию из чужого незаконного владения, обратилась в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции при новом рассмотрении, руководствуясь статьей 301, пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пунктов 32, 36, 37, 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в удовлетворении требований отказал.

При этом суд исходил из следующего: спорные земельные участки образованы из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0428016:1676, который образован путем объединения земельных участков 23:43:0428016:1176, 23:43:0428016:1177, 23:43:0428016:1419, 23:43:0428016:1427, 23:43:0428016:1535, 23:43:0428016:1536 и 23:43:0428016:1537 на основании протокола общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью «Юг-Капитал» (далее – общество «Юг-Капитал») от 05.04.2014 № 1/14, при этом участки с кадастровыми номерами 23:43:0428016:1176, 23:43:0428016:1177, 23:43:0428016:1419, 23:43:0428016:1427 не входили в состав исходного земельного участка с кадастровым номером 23:43:0428016:1141 площадью 257 050 кв. м; из общей площади 217 694 кв. м спорных земельных участков общество приобрело у общества «Юг-Капитал» по законным сделкам земельные участки площадью 204 994 (94,1%), по недействительной сделке - 12 700 кв. м (5,9%), наличие такой маленькой площади приобретенных по недействительной сделке земельных участков не может фактически лишить правообладателя всего земельного массива; администрация не доказала отсутствие владения обществом спорными земельными участками, а также не представила доказательства, подтверждающие нахождение в границах истребуемых земельных участков дорог, иных объектов, позволяющих отнести их к территории общего пользования; общество является добросовестным приобретателем.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать администрации муниципального образования город Краснодар в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова