79006_1357418

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС18-3009(4)

г. Москва15 ноября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., рассмотрев  ходатайства ФИО1 (далее - должник) и ФИО3  Златко о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда  Московского округа от 16.09.2019 по делу  № А40-235730/2016 о банкротстве  должника,  

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 в Верховном Суде Российской Федерации в  кассационном порядке обжаловали постановление окружного суда от  16.09.2019, которым определение суда первой инстанции от 26.04.2019 и  постановление апелляционного суда от 26.06.2019 отменены в обжалованной  части - в части исключения из конкурсной массы должника квартиры  № 189,  расположенной по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 77:07:0013004:4515. В удовлетворении  указанного требования суд округа отказал. 

Кассационные жалобы заявителей содержат ходатайства о  приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта. 

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного  Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,  ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.  

При этом процессуальный институт приостановления исполнения  судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и  обязанностей сторон спорных отношений. 

Вместе с тем в рассматриваемом случае заявителями не представлено  должных свидетельств направленности испрашиваемой ими меры  на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства  должника, поэтому их ходатайства не подлежат удовлетворению. 

Указывая на необходимость приостановления судебного акта в связи с  возможной реализацией спорной квартиры и затруднительностью впоследствии  произвести поворот исполнения постановления окружного суда в случае его  отмены, заявители не представили доказательств, свидетельствующих о  совершении конкретных действий, направленных на реализацию спорного  имущества. Таким образом, в настоящее время какой-либо угрозы  имущественным правам заявителей не усматривается. 

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайств ФИО1 и ФИО3  Златко о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда  Московского округа от 16.09.2019 по делу  № А40-235730/2016 отказать.  

Судья Самуйлов С.В.