ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-ЭС15-4600

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

26 мая 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу Администрации городского округа «Город Чита» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 31.07.2014 по делу                      № А78-4814/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2014 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.02.2015 по тому же делу по иску Администрации городского округа «Город Чита» (далее – администрация) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации 2 418 000 руб. убытков, понесенных в связи с представлением военнослужащему Карнаухову В.В. и членам его семьи жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, с участием третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Карнаухова Вячеслава Валерьевича (далее – Карнаухов В.В.),

установила:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 31.07.2014, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.02.2015, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьями 196, 299, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал пропущенным срок исковой давности, о котором заявлено ответчиком, указав, что истец о нарушении своего права должен был узнать с момента предоставления жилого помещения первому военнослужащему после передачи его в муниципальную собственность, но не позднее момента признания за Карнауховым В.В. права пользования квартирой на условиях договора найма служебного жилого помещения по кассационному определению Читинского областного суда от 03.09.2008 по делу                            № 2-2097-2008.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать Администрации городского округа «Город Чита» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Г.Г.Попова