79005_1206287 

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 306-ЭС15-701(33) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 января 2019 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Технотрейд» (далее – общество «Технотрейд») на определение Арбитражного  суда Волгоградской области от 15.03.2018, постановление Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2018 по делу   № А12-4561/2009,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Волгоградского открытого  акционерного общества «Химпром» (далее – должник) его конкурсные  кредиторы – публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» и  общество с ограниченной ответственностью «Мой город» (далее – общество  «Мой город») обратились в Арбитражный суд Волгоградской области с  жалобами на бездействие конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившееся в уклонении от обжалования в суд округа  принятых в рамках настоящего дела судебных актов об отказе в привлечении  контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Общество  «Мой город» также просило отстранить ФИО1 от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего должником.  

Указанные жалобы объединены судом в одно производство для  совместного рассмотрения.  

При новом рассмотрении определением суда первой инстанции  от 15.03.2018, оставленным без изменения постановлениями судов  апелляционной инстанции от 09.06.2018 и округа от 21.09.2018, в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Технотрейд» просит отменить принятые по  обособленному спору судебные акты, жалобы кредиторов в части признания  незаконным бездействия арбитражного управляющего ФИО1  удовлетворить.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Отказывая в удовлетворении жалоб и соглашаясь с данным выводом,  суды руководствовались статьями 20.3, 60, 129 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и указали на  отсутствие в оспариваемом бездействии арбитражного управляющего  ФИО1 нарушений законодательства о несостоятельности и  недоказанность нарушения прав и законных интересов кредиторов должника.  

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не  свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к  переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по  обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном  производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев