ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС18-12266 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 августа 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу федерального  казенного учреждения «Тюрьма Главного управления Федеральной службы  исполнения наказаний по Красноярскому краю» на решение Арбитражного  суда Красноярского края от 16.10.2017 по делу № А33-28366/2016,  постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.12.2017 и  постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.04.2018  по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДИКТРА» обратилось в  Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с федерального  казенного учреждения «Тюрьма Главного Управления Федеральной службы  исполнения наказаний по Красноярскому краю» 776 430 рублей задолженности  по государственному контракту от 20.09.2016, 6 987 рублей 87 копеек пени за  период с 12.11.2016 по 08.12.2016 и с последующим их начислением по день  фактической оплаты долга.  

ФКУ «Тюрьма ГУФСИН по Красноярскому краю» обратилось в суд с  встречным иском о взыскании с ООО «ДИКТРА» 602 800 рублей ущерба,  составляющего стоимость испорченного товара, 45 200 рублей упущенной  выгоды, 128 430 рублей штрафа и 12 164 рублей 07 копеек пени.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому  краю.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.10.2017  первоначальный иск удовлетворен в части взыскания с учреждения в пользу  общества 776 430 рублей задолженности, 5 939 рублей 68 копеек пени за  период с 12.11.2016 по 08.12.2016 и с 09.12.2016 по день фактической оплаты  долга. В удовлетворении первоначального иска в остальной части, а также в  удовлетворении встречного иска отказано.  

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 29.12.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением  от 24.04.2018 указанные судебные акты оставил без изменения.  

Федеральное казенное учреждение «Тюрьма Главного управления  Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю»  обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные  акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и  процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суды пришли к выводу о доказанности факта оказания  обществом учреждению услуг, их объема и отсутствии доказательств оплаты  оказанных услуг в полном объеме, что явилось основанием для удовлетворения  первоначального иска и взыскания задолженности с начислением пени за  просрочку оплаты.  

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды исходили из того, что  учреждением не доказана вина перевозчика в причинении ущерба в рамках  

договорных отношений; учреждением не соблюден порядок фиксации и  удостоверения обстоятельств повреждения (порчи) груза, предусмотренный  пунктами 79, 80 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 15.04.2011 № 272; грузоотправителем и грузополучателем принято решение  об утилизации груза без вызова и участия перевозчика, без предоставления  возможности обществу проверить качество и количество доставленного груза и  в случае возражений выразить свое несогласие и заявить о проведении  экспертизы в целях установления причины порчи груза; основания для  утилизации картофеля у учреждения отсутствовали, поскольку партия  картофеля с выявленным показателем (дефектом) могла использоваться в  промышленных целях или путем переработки на корм скоту.  

 При рассмотрении спора суды руководствовались статьями 15, 309, 310,  330, 393, 793, 784, 785, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьями 3, 15, 34, 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд», статьями 15, 38 Федерального  закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и  городского наземного электрического транспорта», пунктами 80, 83, 84, 86  Правил перевозок грузов автомобильным транспортом.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не  опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального  права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств  по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать федеральному казенному учреждению «Тюрьма Главного  управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому  краю» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина