ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС17-5225 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29.05.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  рассмотрев кассационную жалобу государственного учреждения Саратовской  области «Транспортное управление» (далее – учреждение) на решение  Арбитражного суда Саратовской области от 24.08.2016, постановление  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016, постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2017 по делу   № А57-3819/2016 по иску открытого акционерного общества «Издательство  «Слово» (далее – общество) к учреждению о понуждении не препятствовать  перетоку электрической энергии, теплоснабжению и водоснабжению здания,  расположенного по адресу: 

<

...>,  

установила: 

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  акционерное общество «Саратовское предприятие городских электрических  сетей», публичное акционерное общество «Т Плюс», муниципальное унитарное  производственное предприятие «Саратовводоканал», публичное акционерное  общество «Саратовэнерго».  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.08.2016,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.11.2016 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 26.01.2017, заявленные обществом требования  удовлетворены.  

В кассационной жалобе учреждение, указывая на неправильное  применение судами норм материального и процессуального права,  ненадлежащее исследование представленных в материалы дела доказательств,  просит отменить судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

При рассмотрении настоящего дела суды руководствовались  положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального  закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федерального закона  от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами  технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей  электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а  также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым  организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861,  Основными положениями функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Правилами организации  теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808.  

Оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в  материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что учреждение  как владелец объектов энергосетевого хозяйства, через которые нежилые  помещения общества (потребителя) с 1977 года опосредованно присоединены к  сетям поставщиков ресурсов (электрической энергии, теплоснабжения,  водоснабжения), не вправе препятствовать перетоку энергии конечному  потребителю.  

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной  инстанций, мотивированно отклонив доводы учреждения и правильно указав,  что обязанность ответчика не препятствовать перетоку коммунального ресурса  не поставлена в зависимость от наличия договорных отношений между истцом  и ресурсоснабжающей организацией.  

С учетом установленных судами фактических обстоятельств настоящего  дела изложенные заявителем в жалобе возражения не опровергают выводов  судов.  

Судья не находит предусмотренных статьями 291.6 и 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для  передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать государственному учреждению Саратовской области  «Транспортное управление» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова