79008_1772933

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС22-1924

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25.03.2022 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «ЖРП  № 8» (истец) на решение Арбитражного суда  Удмуртской Республики от 21.04.2021 по делу  № А71-13697/2020,  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021  и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2021 по тому  же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «ЖРП  № 8» к публичному акционерному обществу «Т Плюс» о  признании незаконными действий по предъявлению к оплате объемов тепловой  энергии для приготовления горячей воды в целях содержания общего  имущества в многоквартирных домах, при участии в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, Управления по надзору Удмуртской Республики, 

установил:

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.04.2021,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.07.2021 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 24.11.2021, в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые  судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались Жилищным кодексом  Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011  № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении»,Правилами предоставления коммунальных  услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и  жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 06.05.2011  № 354, и, исследовав и оценив представленные в  материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что нарушение  прав истца (управляющая организация) по предъявлению к оплате объема  тепловой энергии в связи с отсутствием в спорный период установленного  норматива потребления горячей воды в целях содержания общего имущества в  многоквартирных домах, к моменту рассмотрения спора ответчиком устранены  в добровольном порядке, пришли к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения требований. 

Доводы об отсутствии оснований для определения объема поставленной  тепловой энергии исходя из установленного норматива расхода тепловой  энергии на подогрев воды рассматривались судами нижестоящих инстанций и  получили мотивированную оценку в пределах их компетенции, ввиду чего  повторное заявление тех же возражений в настоящей жалобе само по себе  выводы судов не опровергает и не образует достаточных оснований для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «ЖРП  № 8» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост