ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-КГ15-1652 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 мая 2015 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу  Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике  Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 01.07.2014, постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.09.2014 и постановление Арбитражного  суда Поволжского округа от 05.12.2014 по делу № А65-5916/2014,  

установил:

Исполнительный комитет муниципального образования города  Казани (далее – Комитет), муниципальное казенное учреждение  «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного  комитета муниципального образования города Казани» (далее –  Комитет земельных отношений) и муниципальное казенное  учреждение «Управление архитектуры и градостроительства  Исполнительного комитета муниципального образования города  Казани» (далее – Управление архитектуры) обратились в арбитражный  суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по  Республике Татарстан (далее – УФАС по Республике Татарстан,  антимонопольный орган) с заявлением о признании  недействительными решения и предписания от 31.12.2013 по делу   № 06-149/2013.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены Управление градостроительных разрешений  Исполнительного комитета муниципального образования города  Казани, Министерство культуры Республики Татарстан и  индивидуальный предприниматель Гибадуллин Зуфар Исмагилович  (далее – предприниматель).  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 01.07.2014, оставленным без изменения постановлением  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 и  постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.12.2014,  заявленные требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, УФАС по Республике Татарстан просит обжалуемые  судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в  удовлетворении заявленных требований.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

По результатам изучения материалов дела и доводов  кассационной жалобы суд приходит к выводу о наличии оснований для  передачи жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в  адрес УФАС по Республике Татарстан поступило обращение  от Казакова М.А. с указанием на нарушение со стороны Комитета  порядка предоставления ИП Гибадуллину З.И. в собственность  земельного участка и находящегося на нем здания общественного  туалета на пересечении улиц Пушкина и Горького на территории  Ленинского садика (ул. Пушкина, д. 31а) без проведения торгов.  

По результатам проведенной проверки антимонопольным  органом установлено, что здание общественного туалета  по ул. Пушкина находится в собственности у предпринимателя на  основании договора купли-продажи от 13.05.2009, заключенного  с МУП «Спецавтобаза».  

На основании заявления Гибадуллина З.И. Комитетом вынесено  Постановление от 29.11.2010 № 10566 о предоставлении  Гибадуллину З.И. в собственность земельного участка с кадастровым  номером 16:50:010405:4 площадью 148 кв.м по ул. Пушкина,  расположенного под зданием общественного туалета (далее – участок   № 1). Во исполнение данного Постановления между Комитетом  земельных отношений и ИП Гибадуллиным З.И. заключен договор  купли-продажи земельного участка от 18.07.2011 № 14412.  

На основании заявления ИП Гибадуллина З.И. от 06.12.2012,  постановлением Комитета от 20.02.2013 № 1764 был сформирован  земельный участок площадью 195 кв.м в сквере Ленинский сад,  для благоустройства территории, прилегающей к участку № 1 (далее –  участок № 2).  

На основании вышеуказанного постановления Комитетом было  принято постановление от 21.05.2013 № 4590 «О предоставлении  гражданину З.И. Гибадуллину в собственность земельного участка по  улице Лобачевского». В соответствии с данным постановлением,  участок № 2 предоставлялся для целей, не связанных со  строительством. Во исполнение постановления от 21.05.2013 № 4590  между Комитетом земельных отношений и ИП Гибадуллиным З.И.  заключен договор купли-продажи земельного участка от 17.06.2013   № 18308.  

Таким образом, предпринимателю были предоставлены в  собственность два земельных участка в сквере Ленинский сад:  

- земельный участок № 1 с кадастровым номером 16:50:010405:4,  площадью 148,0 кв.м, занимаемый зданием общественного туалета;  

- земельный участок № 2 с кадастровым номером  16:50:010405:21, площадью 195,0 кв.м, для благоустройства участка   № 1.  

По результатам рассмотрения дела № 06-149/2013 о нарушении  антимонопольного законодательства УФАС по Республике Татарстан  принято решение от 31.12.2013, которым:  

1. Управление архитектуры признано нарушившим часть 1  статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите  конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) в части  предоставления преимущества ИП Гибадуллину З.И., выразившегося в  подготовке градостроительного заключения на заявку от 06.12.2012   № 10039 о возможности формирования земельного участка № 2 для  благоустройства, с нарушением требований действующего  законодательства.  

2. Комитет – нарушившим часть 1 статьи 15 Закона о защите  конкуренции, что выразилось в ненадлежащем информировании  населения при принятии постановления от 20.02.2013 № 1764, что  

привело к нарушению процедуры предоставления земельного участка  для целей, не связанных со строительством, установленной статьей 34  Земельного Кодекса Российской Федерации; а также в принятии  постановления от 21.05.2013 № 4590 о предоставлении участка № 2 для  благоустройства, при наличии сведений о проведении строительных  работ на указанном земельном участке.  

3. Комитет земельных отношений – нарушившим часть 1  статьи 15 Закона о защите конкуренции, что выразилось в бездействии  по расторжению договора купли-продажи земельного участка № 1; в  заключении договора купли-продажи участка № 2; а также в  бездействии по контролю за использованием муниципальных  земельных участков в сквере Ленинский сад.  

На основании указанного решения Комитету было выдано  предписание от 31.12.2013.  

Полагая, что решение и предписание от 31.12.2013 по делу   № 06-149/2013 являются незаконными, Комитет, Комитет земельных  отношений и Управление архитектуры обратились в арбитражный суд с  заявлениями по настоящему делу.  

Удовлетворяя требования заявителей, суды исходили из того, что  действия Управления архитектуры по предоставлению  градостроительного заключения являются законными, так как  соответствуют положениям Земельного кодекса Российской Федерации  и Постановлению Комитета от 21.06.2010 № 5641 «Об утверждении  Административного регламента исполнения муниципальным  учреждением «Управление архитектуры и градостроительства  Исполнительного комитета муниципального образования города  Казани» муниципальной функции по подготовке градостроительных  заключений». В спорном градостроительном заключении Управления  архитектуры содержится вся необходимая информация о возможности  функционального использования земельного участка в соответствии с  требованиями градостроительных норм, описана градостроительная  ситуация. Антимонопольным органом не доказано, каким образом  действия Управления архитектуры нарушают положения  законодательства о защите конкуренции.  

Относительно действий Комитета в рассматриваемой ситуации  суды пришли к выводу, что указанные действия являются законными,  поскольку фактически имело место предоставление земельного участка  для целей, не связанных со строительством. Проанализировав  положения применимого законодательства (статья 34 Земельного  кодекса Российской Федерации и Решение Казанской городской Думы  от 23.08.2006 № 49-11 «О порядке предоставления земельных участков  для целей, не связанных со строительством»), суды указали, что  порядок и процедура (подача гражданином заявления, проведение  

работ по определению границ и площади земельного участка,  опубликование сообщения о возможном предоставлении земельного  участка с целью информирования населения, отсутствие возражений  правообладателей смежных земельных участков в установленный срок,  выдача заявителю схемы расположения земельного участка на  кадастровом плане) предоставления земельного участка гражданину  были соблюдены Комитетом.  

При этом суды отметили, что сведения о намерениях гражданина  провести работы по реконструкции здания общественного туалета, а  также о выявленных в рамках земельного контроля фактах  использования участка не по целевому назначению, не являются  согласно постановлению Комитета от 28.06.2012 № 4307 «Об  утверждении Административного регламента предоставления  Исполнительным комитетом г. Казани услуги по принятию решения о  предоставлении земельного участка для целей, не связанных со  строительством, а именно для благоустройства территории»  основанием для отказа в предоставлении земельного участка.  

В связи с этим суды указали на недоказанность факта нарушения  Комитетом законодательства о защите конкуренции.  

В части доводов УФАС по Республике Татарстан относительно  Комитета земельных отношений суды пришли к выводу, что оснований  для расторжения договора купли-продажи земельного участка № 1 у  Комитета земельных отношений не имелось, так как существенные  условия данного договора не были нарушены. Договор купли-продажи  участка № 2 был заключен во исполнение постановления Комитета  от 21.05.2013 № 4590 в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса  Российской Федерации, основания для уклонения от заключения такого  договора отсутствовали. В связи с чем, суды удовлетворили требования  заявителей и в этой части.  

Выражая свое несогласие с позицией судов, УФАС по  Республике Татарстан указывает на то, что предоставленный под  благоустройство участок № 2 находится на землях населенных пунктов  в рекреационно-ландшафтной зоне на территории действия  ограничений по условиям охраны памятников истории и культуры,  новое строительство на указанном участке запрещено.  

Совершая действия по предоставлению земельного участка,  Комитет, Комитет земельных отношений и Управление архитектуры не  могли не знать о том, что на данном земельном участке  осуществляются подготовка и проведение строительных работ по  реконструкции здания общественного туалета в садовый павильон с  баром, рестораном, банкетным залом и цветочным магазином в  отсутствие соответствующих разрешений.  

Антимонопольный орган полагает, что, фиктивно предоставив  земельный участок под благоустройство, органы муниципального  образования фактически одобрили действия ИП Гибадуллина З.И. по  строительству объекта, использование которого позволяет  осуществлять предпринимательскую деятельность и извлекать  прибыль, в отсутствие проведения соответствующих торгов, что в  итоге привело или могло привести к недопущению, ограничению или  устранению конкуренции.  

Кроме того, УФАС по Республике Татарстан отмечает, что в  опубликованном сообщении о возможном предоставлении земельного  участка с целью информирования населения содержалась  недостоверная информация, в том числе, относительно площади  предоставляемого земельного участка.  

Указанные обстоятельства, по мнению подателя кассационной  жалобы, свидетельствуют о том, что действия органов муниципального  образования являются недобросовестными, поэтому судебные акты по  настоящему делу приняты с существенным нарушением норм  материального права.  

Приведенные антимонопольным органом в кассационной жалобе  доводы заслуживают внимания, в связи с чем данную жалобу с делом  следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

о п р е д е л и л:

кассационную жалобу Управления Федеральной  антимонопольной службы по Республике Татарстан с делом передать  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации на 17.06.2015 на 11 часов 00 минут в  помещении суда по адресу: г. Москва, улица Поварская, дом 15,  зал № 3048 (подъезд 5).  

Судья Верховного Суда Букина И.А.  Российской Федерации