ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС21-11834

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

20 августа 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуального предпринимателя ФИО1                     (с. Карджин, Республика Северная Осетия – Алания) на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 10.12.2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.04.2021 по делу № А61-750/2019,             

у с т а н о в и л:

Министерство государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия – Алания (далее – Министерство имущества и земельных отношений) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Северная Осетия – Алания (далее – Министерство природных ресурсов), сельскохозяйственному производственному кооперативу «Ардон» (далее – Кооператив) со следующими исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ):

– признать недействительной (ничтожной) сделкой заключенный между Комитетом лесного хозяйства Республики Северная Осетия – Алания и Кооперативом договор от 14.06.2013 № 10 аренды лесного участка с условным номером 90:210:05:0219, расположенного по адресу: Республика Северная Осетия – Алания, Ардонский район, Кировское лесничество, Ардонское участковое лесничество, квартал 7, выделы 43, 10, 44, 49, 17, 50, 51. 18, 19, 20 и 52; 

– признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на часть земельного участка площадью 801 699 кв.м с кадастровым номером 15:06:000000:0027 с координатами характерных точек границ, приведенных в исковом заявлении.

Министерство природных ресурсов и Кооператив обратились в арбитражный суд со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49                 АПК РФ, о признании отсутствующим права собственности Республики Северная Осетия – Алания на земельный участок лесного фонда № 10 общей площадью 43,6 га с условным номером 90:210:05:0219, расположенный по адресу: Республика Северная Осетия – Алания, Ардонский район, Кировское лесничество, Ардонское участковое лесничество, квартал 7, выделы 43, 10, 44, 49, 17, 50, 51, 18, 19, 20 и 52, входящий в состав земельного участка лесного фонда с кадастровым номером 15:06:000000:0027 (площадью 23 470 000 кв.м) и об исключении соответствующих сведений из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН); об истребовании из чужого незаконного владения Министерства имущества и земельных отношений и главы крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – глава КФХ) части земельного участка площадью 80,1699 га с кадастровым номером 15:06:0010201:124 в соответствии с координатами поворотных точек, приведенными в заключении филиала «Рослесинфорг «Воронежлеспроект» от 18.11.2015 № 12; об исключении из ЕГРН сведений о границах данного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Северная Осетия – Алания (далее – Управление Росимущества), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия – Алания, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Северная Осетия – Алания, администрация местного самоуправления муниципального образования Ардонский район Республики Северная Осетия – Алания, общество с ограниченной ответственностью «Троица», глава крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуальный предприниматель ФИО2.

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания решением от 10.12.2019 признал недействительным заключенный между Комитетом лесного хозяйства Республики Северная Осетия – Алания и Кооперативом договор от 14.06.2013 № 10 аренды лесного участка с условным номером 90:210:05:0219, расположенного по адресу: Республика Северная Осетия – Алания, Ардонский район, Кировское лесничество, Ардонское участковое лесничество, квартал 7, выделы 43, 10, 44, 49, 17, 50, 51. 18, 19, 20 и 52; в остальной части первоначального иска и удовлетворении встречных требований отказал.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 10.03.2020 перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции; привлек Управление Росимущества к участию в деле в качестве соответчика по первоначальному иску.

Названный суд постановлением от 30.12.2020 отменил решение от 10.12.2019; удовлетворил встречный иск и отказал в первоначальном иске.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 19.04.2021 изменил постановление апелляционного суда от 30.12.2020; истребовал из незаконного владения Министерства имущества и земельных отношений и главы КФХ часть земельного участка лесного фонда площадью 80,1699 га с кадастровым номером 15:06:000000:0027 в соответствии с координатами поворотных точек, приведенными в заключении филиала «Рослесинфорг «Воронежлеспроект» от 18.11.2015 № 12; в удовлетворении остальной части встречного иска отказал; в остальной части постановление от 30.12.2020 оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, глава КФХ, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления апелляционного и окружного судов и направить дело на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы главы КФХ на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь статьями 12, 125, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 101 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 7, 19, 53 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года, статьями 8, 82, 83 Лесного кодекса Российской Федерации 2006 года, разъяснениями, приведенными в пунктах 32, 36, 52, 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010            № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела № А61-1364/2009, пришли к выводу о наличии оснований для истребования спорного участка из чужого незаконного владения Министерства имущества и земельных отношений и главы КФХ и об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска.

Суды исходили из следующего: согласно представленным в материалы дела доказательствам спорный земельный участок относится к землям лесного фонда и является федеральной собственностью; доказательств, подтверждающих изъятие уполномоченными органами указанного участка из земель государственного лесного фонда, не имеется; согласно заключению филиала «Рослесинфорг «Воронежлеспроект» от 18.11.2015 № 12 площадь пересечения (наложения) участка лесного фонда и земельного участка сельскохозяйственного назначения составляет 80,1699 га; спорный участок лесного фонда выбыл из федеральной собственности помимо воли собственника с нарушением действующего законодательства, поэтому субъект Российской Федерации и глава КФХ обязаны вернуть указанный участок; Министерство природных ресурсов не пропустило срок исковой давности.

Доводы кассационной жалобы главы КФХ не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать главе крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                             И.Л. Грачева