79006_843974 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС15-3580(4) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 августа 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сталек»  (г. Новокузнецк) на определение Арбитражного суда Иркутской области  от 29.12.2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 08.04.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 21.06.2016 по делу № А19-7887/2011  

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Промстроймонтаж» (далее – общество, должник),  

УСТАНОВИЛ:

определением суда первой инстанции от 29.12.2015, оставленным в силе  судами апелляционной и кассационной инстанций, по результатам  рассмотрения отчета конкурсного управляющего должником ФИО1 конкурсное производство в отношении общества завершено.  

ООО «Сталек» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеупомянутые судебные  акты, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и  процессуального права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о  банкротстве) после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного  

управляющего о результатах проведения конкурсного производства  арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного  производства.  

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего должником, арбитражные  суды первой и апелляционной инстанций установили, что конкурсным  управляющим осуществлены мероприятия, предусмотренные Законом о  банкротстве, представленный конкурсным управляющим отчет по результатам  проведения процедуры банкротства должника соответствует требованиям  Закона о банкротстве, установлено отсутствие у должника имущества,  денежных средств, соответственно, конкурсной массы, за счет которой было бы  возможно погасить требования кредиторов в полном объеме и финансировать  продолжение конкурсного производства, а также доказательств,  свидетельствующих о наличии реальной возможности выявления другого  ликвидного имущества должника.  

В связи с изложенным, руководствуясь положениями статьи 149 Закона о  банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о  необходимости завершения процедуры конкурсного производства, с чем  согласился суд округа.  

Доводы заявителя, по сути, касаются переоценки доказательств и  разрешения вопросов факта. Однако подобные доводы не могут служить  основаниями для отмены вынесенных судами определения и постановлений в  кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья  С.В. Самуйлов