79006_1370272

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС15-8334(9)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 декабря 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юрсервис»  (г. Воронеж; далее – общество «Юрсервис»)  

на определение Арбитражного суда Липецкой области от 06.11.2018,  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  30.04.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от  07.08.2019 по делу  № А36-15/2012 о банкротстве общества с ограниченной  ответственностью «Логистическая компания «Трансхимпродукт» (далее –  должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество «Юрсервис» обратилось в  арбитражный суд с заявлением о взыскании с должника задолженности по  договору возмездного оказания услуг от 24.02.2015  № 1 за период с 24.02.2015  по 01.03.2018 в сумме 1 888 000 руб. в соответствии с актом сдачи-приема  оказанных услуг от 01.03.2018  № 001/18. 

Конкурсный управляющий должником обратился с ходатайством, в  котором просил привлечь общество «Юрсервис» для оказания юридических  услуг по договору возмездного оказания услуг от 24.02.2015 № 1 за период с  24.02.2015 по 01.03.2018 с размером оплаты, определяемым исходя из  фактически выполненного объема услуг (работ) на основании ставок  вознаграждения за оказываемые обществом «Юрсервис» услуги. 

Требования объединены в одно производство.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 06.11.2018 с  должника в пользу общества «Юрсервис» взыскано 385 000 руб.; в  удовлетворении остальной части требований отказано. 

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  30.04.2019 определение суда первой инстанции изменено: с должника в пользу  общества «Юрсервис» взыскано 607 000 руб. в удовлетворении остальной части  требований отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.08.2019  апелляционное постановление оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе общество «Юрсервис» просило судебные акты  отменить в части отказа в удовлетворении требований (отказа во взыскании  1 281 000 руб.), ссылаясь на нарушение судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 20.3, 20.7, 59, 129  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской  Федерации и исходили из обоснованности требования общества «Юрсервис» в  размере 607 000 руб., учитывая все обстоятельства оказания услуг, в том числе  необходимость услуг, их объем и результат, а также сроки исковой давности  для предъявления требования о взыскании стоимости услуг, которые  рассчитаны с даты оказания соответствующей услуги. 

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы  кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях  норм права, которые служили бы достаточным основанием в силу части 1  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  отмене обжалуемых судебных актов. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов