ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-КГ15-6058

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

16.06.2015

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Государственного учреждения – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования (г. Пермь) на решение Арбитражного суда Пермского края от 22.08.2014 по делу                               № А50-13767/2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2015 по тому же делу 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Парус» (г. Чайковский, Пермский край) (далее – общество) к Государственному учреждению – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования (далее – фонд) о признании недействительными решения от 27.06.2014 № 1856 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и пункта 2 решения от 27.06.2014 № 64378 о выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения,

установила:

решением суда первой инстанции от 22.08.2014 заявленное требование общества удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 11.03.2015 названные судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе фонд ссылается на нарушение судами норм материального права при вынесении оспариваемых судебных актов.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, фондом не принята к зачету сумма в размере 94 рублей 28 копеек, составляющая разницу между исчисленным и выплаченным обществом своей сотруднице пособием по временной нетрудоспособности и рассчитанным фондом размером пособия.

По мнению фонда, с 01.01.2011 (после внесения изменений в пункт 11 (1) Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 № 375 (далее – Положение № 375) при исчислении указанного пособия, исходя из среднего заработка, приравненного к минимальному размеру оплаты труда, районный коэффициент применяется к исчисленной сумме пособия, а не к минимальному размеру оплаты труда.

Признавая недействительным оспариваемые решения фонда, суды, изучив представленные в материалы дела доказательства, с учетом положений Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», статьей 129, 139, 315 Трудового кодекса Российской Федерации, руководствуясь пунктом 11(1) Положения № 375, суды пришли к выводу о правомерном определении обществом размера пособия по беременности и родам, исходя  из минимального размера оплаты труда, увеличенного на районный коэффициент.

Доводы, изложенные фондом в кассационной жалобе, тождественны доводам, заявляемым  в судах нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Эти доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права при вынесении оспариваемых судебных актов, и, по сути, сводятся к их неверному толкованию.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать Государственному учреждению – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Т.В. Завьялова