ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-КГ17-4689

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва09.09.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., из «Завод  «Краски КВИЛ» (г. Белгород; далее – завод, заявитель) на решение  Арбитражного суда Белгородской области от 03.12.2018 по делу  № А08- 8518/2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.02.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от  23.05.2019 по тому же делу 

по заявлению общества о признании недействительным решения  Белгородской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 14.09.2015   № 10101030-15/000098, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.06.2016,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.09.2016, заявленные требования удовлетворены. 

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2017  указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Белгородской области. 

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.01.2018,  оставленным без изменения постановление Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.04.2018, принятым по результатам нового  рассмотрения дела, заявление удовлетворено. 

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 31.07.2018  указанные судебные акты отменены, дело повторно направлено на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области. 

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Белгородской  области от 03.12.2018, оставленным без изменения постановлением  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 и  постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2019, в  удовлетворении заявления отказано. 

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение  судами норм материального и процессуального права, указывает на применение  судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего  дела. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке. 

При изучении доводов жалобы общества и принятых по делу судебных  актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в  

судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации не установлено. 

Как следует из обжалуемых судебных актов, на основании заключения  таможенного эксперта от 13.08.2015  № 021663, составленного по результатам  таможенной экспертизы, назначенной в рамках проведения дополнительной  проверки, таможней принято решение по классификации товара по ТН ВЭД  ЕАЭС  № 10101030-15/000098 от 14.09.2015, в соответствии с которым  указанный товар классифицирован в товарной подсубпозиции 2710 12 210 0,  что повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства применительно  к функциональному предназначению спорных товаров, ввезенных обществом  на таможенную территорию Российской Федерации, сопоставив эти сведения с  описанием товарных субпозиций ТН ВЭД ТС, применение которых вызвало  спор между обществом и таможенным органом, принимая во внимание  заключения таможенных экспертиз, руководствуясь положениями статьи 52  Таможенного кодекса Таможенного союза, Основными правилами  интерпретации ТН ВЭД ТС, положениями ТН ВЭД ТС, Пояснениями к ТН ВЭД  ТС, одобренными и рекомендованными к применению решением Комиссии  Таможенного союза от 18.11.2011  № 851, суды признали правомерной  классификацию спорного товара, произведенную таможенным органом. 

Установив все фактические обстоятельства по делу, суды пришли к  выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом  требований. 

Обжалуя указанные судебные акты в Верховный Суд Российской  Федерации, общество приводит доводы о правомерности произведенной им  классификации спорного товара. 

Вместе с тем, доводы заявителя не могут служить основанием для  передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства  Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку  

направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов  нижестоящих судов по обстоятельствам спора.  

Таким образом, основания для передачи жалобы общества для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в  порядке кассационного производства отсутствуют. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова