79151_2035292  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 307-ЭС23-9818 

г. Москва 27.06.2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Вологодской области  от 18.10.2022, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 29.12.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 05.04.2023 по делу № А13-9338/2022 по заявлению Муниципального  казенного учреждения «Управление капитального строительства и ремонтов»  (далее – учреждение) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по  Вологодской области (далее – антимонопольный орган) о признании  недействительным решения от 21.04.2022 № 035/06/104-185/2022  (04-16/РНП-35-98 (22)),  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального  предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель),  

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований,  предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и  пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать  вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к  

судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.  

 Суды, удовлетворяя заявленные учреждением требования, исходили из  фактических обстоятельств, согласно которым подтвержден факт  невыполнения предпринимателем своих обязательств по заключенному  контракту.  

В связи с этим суды, руководствуясь положениями Федерального закона  от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Правилами о  порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков,  исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 30.06.2021 № 1078, пришли к выводу о незаконности решения  антимонопольного органа.  

 Доводы предпринимателя об обстоятельствах дела аналогичны доводам,  заявляемым при рассмотрении дела в судах трех инстанций, которые  проверены и мотивированно отклонены судами.  

 По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по  делу и установление иных фактических обстоятельств, что не входит в  полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Ю.Г. Иваненко