ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 301-ЭС25-15813

Дело № А39-1785/2025

27 февраля 2026 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саранский информационный центр" 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 декабря 2025 г. по делу № А39-1785/2025 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Саранский информационный центр" к обществу с ограниченной ответственностью "Платежный центр", индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании недействительным договора цессии, 

(третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Саранский расчетный центр"), 

установил:

решением суда первой инстанции от 11 июня 2025 г. в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением апелляционного суда от 29 сентября 2025 г., оставленным в силе судом округа, названное решение отменено, в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами апелляционной инстанции и округа норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. 

Повторно исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, связанные с исполнением оспариваемой сделки, руководствуясь положениями статей 10, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о неподтвержденности совокупности обстоятельств для признания ее недействительной, с чем впоследствии согласился суд округа. 

Основания не согласиться с названным выводом отсутствуют. Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и получили надлежащую правовую оценку. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, заявителем не представлено. 

Рассматриваемая кассационная жалоба содержит ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов. Согласно части 3 статьи 291.6 АПК РФ в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.  

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для удовлетворения указанного ходатайства не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов