ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС21-8559

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

27 апреля 2021 года

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., рассмотрев ходатайство ФИО1 (далее – заявитель) о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Тюменской области от 17.06.2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.01.2021 по делу № А70-55/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, а также саму кассационную жалобу,

установил:

13 апреля 2021 года согласно почтовому штемпелю на конверте ФИО1 направила в Верховный Суд Российской Федерации жалобу на определение Арбитражного суда Тюменской области от 17.06.2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.01.2021 по делу № А70-55/2017.

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.01.2021, на момент обращения заявителя срок, установленный статьёй 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истёк.

ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В качестве причины пропуска срока заявитель ссылается на сложности в получении почтовой корреспонденции.

Вместе с тем, процессуальным законом не предусмотрено исчисление срока на обжалование с момента получения заявителем копии судебного акта.

Как следует из информации, размещённой на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.01.2021 было опубликовано в общедоступной базе судебных актов 27.01.2021, то есть без какой-либо задержки, в установленный срок.

При этом из обжалуемого судебного акта суда округа усматривается, что инициатором кассационного обжалования судебных актов в суде округа являлась сама ФИО1, принимавшая личное участие в судебном заседании суда округа.

Таким образом, учитывая, что каких-либо доказательств обратного заявителем не предоставлено, ФИО1 доподлинно знала о состоявшихся судебных актах по настоящему спору и при проявлении необходимой степени заботливости и разумной осмотрительности имела достаточный промежуток времени для подготовки и подачи соответствующей жалобы в предусмотренный законодательством срок.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1, как лицо, участвующее в деле, несёт риск наступления последствий несовершения процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Восстановление пропущенного срока на кассационное обжалование судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает с наличием объективных причин его пропуска.

Объективных и не зависящих от заявителя причин, препятствующих подать кассационную жалобу в установленный законом срок, в ходатайстве не содержится, а названные причины не носят объективного характера, в связи с чем срок не может быть восстановлен, а жалоба – рассмотрена по существу и подлежит возврату заявителю (пункт 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ввиду отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращении кассационной жалобы заявителя без рассмотрения, ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта рассмотрению не полежит.

Руководствуясь статьёй 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Тюменской области от 17.06.2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.01.2021 по делу № А70-55/2017 возвратить заявителю.

ФИО3 Рафаисовне из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек, уплаченную по чеку-ордеру от 30.03.2021 операция № 40. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Е.С. Корнелюк