ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 309-ЭС25-6397

Дело № А60-30594/2023

10 июля 2025 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Славные окна ПЛЮС» (далее - общество «Славные окна ПЛЮС») на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31 марта 2025 г. по делу № А60-30594/2025 Арбитражного суда Свердловской области  

по иску общества «Славные окна Плюс» к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «ПожРесурс-Урал», взыскании убытков,  

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 8 мая 2024 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 31 марта 2025 г., решении суда от 8 мая 2024 г. отменено, в иске отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, общество «Славные окна ПЛЮС» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  

оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из отсутствия совокупности условий, являющейся основанием для привлечения контролирующего лица общества - должника к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам последнего.  

В силу части 3 статьи 29114 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.  

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы заявителя жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Славные окна ПЛЮС» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов