ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-20782

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14 ноября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Льян- Сервис» (г. Мурманск) на решение Арбитражного суда города Москвы от  10.04.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  15.07.2019 по делу  № А40-309052/2018 по иску общества с ограниченной  ответственностью «Льян-Сервис» (далее – общество «Льян-Сервис»)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному  акционерному обществу АКБ «Связь-Банк» (далее – ОАО АКБ «Связь-Банк») о  взыскании 96 948 руб. 27 коп., из которых: 80 314 руб. основного долга по  оплате услуг по содержанию и ремонту жилья, коммунальным услугам по  адресу 

<

...>, за период с 01.07.2016 по 30.11.2016,  16 634 руб. 27 коп. пеней, начисленных на сумму задолженности по жилым  помещениям, 

установил:

дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 15.07.2019, в иске отказано. 

В кассационной жалобе общество «Льян-Сервис» ссылается на  неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие  выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле  доказательствам. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  

судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд установил, что на основании решения общего собрания собственников  помещений спорного многоквартирного дома с 01.04.2016 выбрана  управляющая организация общество «Льян-Сервис»; с 01.07.2016 по 30.11.2016  нежилое подвальное помещение общей площадью 617,8 м2 в этом доме  принадлежало ОАО АКБ «Связь-Банк»; размер задолженности по оплате услуг  за долевое участие по содержанию и ремонту общего имущества  многоквартирного дома за период с 01.07.2016 по 30.11.2016 составила  

80 314 руб.; 29.11.2016 ответчиком и обществом с ограниченной  ответственностью «Мурмансервис» заключен договор купли-продажи  указанного объекта недвижимого имущества, пунктом 7.2 которого  предусмотрено, что покупатель обязуется уплатить самостоятельно, все  платежи связанные с предоставлением жилищно-коммунальных услуг, а также  услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в  многоквартирном доме, возникшие у продавца, в период владения объектом  недвижимого имущества с 30.06.2016 по 29.11.2016.  

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями  

статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 155,  158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 44, 47 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Правил  содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006  № 491,  пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  06.05.2011  № 354, признав общество «Льян-Сервис» ненадлежащим ответчиком  по делу, отказал в иске. 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу  

направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела,  что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают  существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Льян-Сервис» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Г.Г. ПоповаРоссийской Федерации