79005_1106988  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС16-8463(3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 июня 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу открытого акционерного общества Коммерческий банк  «Стройкредит» в лице государственной корпорации «Агентство по  страхованию вкладов» (далее – государственная корпорация) на определение  Арбитражного суда Саратовской области от 26.10.2017, постановление  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017, постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2018 по делу № А57- 19759/2012,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного  общества «Строительно-монтажное управление № 36» (далее – должник) его  конкурсные кредиторы – общества «Стройтехника» и «Рэнсом» обратились в  Арбитражный суд Саратовской области с ходатайством о прекращении  производства по делу о банкротстве.  

Определением суда первой инстанции от 26.10.2017, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 14.12.2017 и  округа от 15.03.2018, производство по делу о банкротстве должника  прекращено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, государственная корпорация просит отменить принятые по  обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями  судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Прекращая производство по делу о банкротстве должника и соглашаясь с  данным выводом, суды руководствовались статьей 57 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учли  разъяснения, содержащиеся в пункте 14 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке  погашения расходов по делу о банкротстве», и исходили из отсутствия у  должника денежных средств и иного имущества в размере, достаточном для  погашения расходов по делу о банкротстве, а также согласия участвующих в  деле лиц на финансирование указанных затрат. Доказательства вероятности  поступления в конкурсную массу в будущем таких денежных средств и  имущества не представлено.  

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают  существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке  доказательств и установлению иных обстоятельств по настоящему  обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном  производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев