79005_771689 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС15-6963 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 февраля 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «ЮниКредит Банк» на  определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2015,  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 04.08.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 15.10.2015 по делу № А65-22880/2012,   

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого  акционерного общества «Вамин Татарстан» (далее – должник) в процедуре  конкурсного производства, открытой решением Арбитражного суда  Республики Татарстан от 18.03.2013, закрытое акционерное общество  «ЮниКредит Банк» (правопредшественник акционерного общества  «ЮниКредит Банк», далее – заявитель) обратилось жалобой на действия  (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО1,  выразившиеся в непринятии мер по взысканию с общества «УК «Просто  Молоко» (далее – общество) дебиторской задолженности, и с требованием об  отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего  должником.  

Определением суда от 28.05.2015, оставленным без изменения  постановлениями судов апелляционной инстанции от 04.08.2015 и округа  от 15.10.2015, в удовлетворении жалобы отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их  принятыми с существенными нарушениями норм права.  

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные  акты, судья не находит оснований для пересмотра судебных актов в порядке  кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской  Федерации.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды  руководствовались положениями статей 20.3, 129, 145 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пришли к  обоснованному выводу об отсутствии в действиях (бездействии) конкурсного  управляющего ФИО1 нарушений законодательства о банкротстве,  указав на недоказанность нарушения прав и законных интересов кредитора.  

Суды установили, что вступившее в законную силу решение суда  от 24.10.2013 по делу № А65-20627/2013, которым с общества в пользу  должника взыскано 149 790 509 рублей 42 копейки задолженности и  2 883 467 рублей 31 копейка процентов за пользование чужими денежными  средствами, исполняется обществом добровольно.  

При этом судами учтено, что инициирование процедуры банкротства в  отношении общества «УК «Просто Молоко» предполагает включение  требований должника в реестр кредиторов общества в состав третьей очереди,  что не может гарантировать погашения задолженности в полном объеме.  

Доводы заявителя выводы судов не опровергают, рассматривались ими и  мотивировано отклонены.  

Содержание жалобы не свидетельствует о наличии в обжалуемых  судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход  дела, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и  установление иных обстоятельств по делу.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8,  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы акционерного общества «ЮниКредит  Банк» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев