ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС15-7667 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 июля 2015 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Кедр 1» о  восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной  жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.09.2014,  постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014,  постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.03.2015  по делу № А33-8340/2014 по иску открытого акционерного общества  «Красноярскэнергосбыт» к обществу с ограниченной ответственностью «Кедр  1» (далее – общество «Кедр 1») о взыскании 88 800 рублей 46 копеек  задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2012 по  31.12.2013,  

установила: 

в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого  судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом.  

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с  отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству  указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную  

жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня  вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.  

Согласно положениям части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2  данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.  

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного  акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали  участнику процесса своевременно подать жалобу.  

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного  частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращается без рассмотрения  по существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или  в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).  

Первоначально своевременно поданная 25.05.2015 обществом «Кедр 1»  кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Красноярского края от  12.09.2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от  09.12.2014, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от  24.03.2015 по делу № А33-8340/2014 возвращена заявителю без рассмотрения  по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в нарушение  пункта 3 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы,  подтверждающие полномочия лица, подписавшего жалобу.  

Повторно обращаясь с аналогичной кассационной жалобой, общество  «Кедр 1» ходатайствует о восстановлении пропущенного срока.  

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока  заявитель ссылается на устранение недостатков, связанных с возвращением  жалобы, что, по мнению заявителя, свидетельствует об уважительности  причины пропуска срока.  

Однако обращение в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением,  не соответствующим требованиям арбитражного процессуального  законодательства, не может считаться надлежащим обращением. Поэтому  возвращение заявления, имеющего недостатки, с учетом времени,  необходимого для пересылки почтовой корреспонденции, и пропуск  заявителем по этой причине установленных арбитражным процессуальным  законодательством сроков на подачу повторной кассационной жалобы, не  могут являться основанием для изменения порядка исчисления  процессуального срока на подачу такого заявления.  

При указанных обстоятельствах ходатайство общества «Кедр 1» о  восстановлении пропущенного срока на обжалование судебных актов  отклоняется, поскольку нарушение заявителем требований норм Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при первоначальной подаче  заявления не может быть признано обстоятельством, препятствующим  

заявителю обжаловать судебные акты в установленный процессуальным  законом срок.  

В связи с изложенным ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а  кассационная жалоба – возврату заявителю.  

Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Кедр 1» о  восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без  удовлетворения.  

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации