ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-21396

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28.11.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества  «Межрегиональная распределительная компания Северного Кавказа» (далее –  МРСК) на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2019,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019,  постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2019 по делу   № А40-286027/2018 по иску публичного акционерного общества «Федеральная  сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – ФСК) о взыскании  с МРСК 3 640 085 руб. 89 коп. неустойки (с учетом уточнения заявленных  требований), 

установила:

решением суда первой инстанции от 21.02.2019, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 22.04.2019 и  постановлением суда округа от 01.08.2019, иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе МРСК, ссылаясь на нарушение судами норм  материального права, несоответствие выводов судов по вопросу начисления  неустойки на промежуточные платежи материалам дела, просит отменить  судебные акты. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  

невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались  положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным  законом от 26.03.2003  № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии  и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 27.12.2004  № 861, оценили представленные в  материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировали  условия заключенного сторонами договора оказания услуг по передаче  электрической энергии по единой национальной (общероссийской)  электрической сети от 25.01.2012  № 583/П (с изменениями и дополнениями),  суды установили факт неисполнения (несвоевременного исполнения) МРСК  обязательств по оплате, в том числе по перечислению авансовых  (промежуточных) платежей. Исходя из буквального толкования положений  договора об ответственности в соответствии с положениями статьи 431  Гражданского кодекса Российской Федерации суды пришли к выводу о том,  что условиями договора предусмотрено начисление неустойки за просрочку  всех платежей, включая авансовые. 

Расчет неустойки проверен судами и признан обоснованным. Оснований  для снижения подлежащей взысканию неустойки применительно к статье 333  Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено. 

Суд округа согласился с выводами судебных инстанций, отклонив  возражения МРСК. 

Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе,  являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и мотивированно  отклонены. Причин не согласиться с выводами судебных инстанций,  основанными на исследовании и оценке представленных доказательства,  буквальном толковании содержащихся в договоре слов и выражений,  определяющим порядок начисления штрафных санкций, не имеется. 

Поскольку обстоятельства дела установлены судами в полном объеме,  нормы материального права применены правильно, нарушений норм  процессуального права не допущено, жалоба не подлежит передаче на  рассмотрение в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Межрегиональная  распределительная компания Северного Кавказа» в передаче кассационной  

жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова